Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2016 ~ М-164/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьиБезруковой О.В.,

при секретаре судебных заседанийТруновой В.С.,

с участием ответчика Безруковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безруковой С.В., Колюбановой А.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Безруковой С.В., Колюбановой А.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ФИО1 «доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в связи с чем наследниками первой очереди могут являться Безрукова С.В. (супруга) и Колюбанова А.И. (дочь). По кредитному договору неоднократно допущено длительное ненадлежащее исполнение обязательств в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, чем банку причинен существенный ущерб. Последний недостаточный платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка, направленное в адрес заемщика, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита на дату обращения банка в суд не исполнено. Принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, которые являются существенным, считает, что кредитный договор подлежит расторжению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>. Просит взыскать с Безруковой С.В., Колюбановой А.И. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, понесенные при обращении с иском в суд (л.д. 4).

Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления в суд представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4, 48, 49).

Ответчик Безрукова С.В.в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ни она, ни Колюбанова А.И. наследство, открывшееся после смерти ФИО1, который приходится им супругом и отцом соответственно, не принимали, так как никакого движимого и недвижимого имущества умерший не имел. Поручителем по кредитному договору, заключенному ФИО1 с банком, не являлась. По указанным основаниям считает требования банка необоснованными и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Колюбанова А.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, представила суду заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила заявление, в котором указывает, что после смерти отца – ФИО1 в наследственные права не вступала, так как у отца отсутствует имущество, по кредитному договору поручителем не являлась. Требования банка считает необоснованными (л.д. 36-39).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку представитель истца и ответчик Колюбанова А.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, суд, руководствуясь требованиями части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав пояснения ответчика Безруковой С.В., изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110Гражданского кодекса Российской Федерации принаследованииимущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсальногоправопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследствавходятпринадлежавшиенаследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Наследствооткрывается со смертью гражданина. Днем открытиянаследствасчитается день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок для принятия наследства со дня открытия наследства.

Пунктом 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что наследники,принявшиенаследство, отвечаютподолгамнаследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования кпринявшимнаследствонаследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Допринятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или кнаследственномуимуществу (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

На основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление «Доверительного кредита» в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % на цели личного потребления, по условиям которого заемщик принял на себя обязательство полностью вернуть полученныйкредитс его гашением в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств заемщика (л.д. 9-13).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> (л.д. 18).

До настоящего времени обязательстваповозвратукредитане исполнены. Последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по кредиту -<данные изъяты> проценты за кредит – <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается предоставленным истцом расчетом взыскиваемых сумм (л.д. 7, 8, 15-16).

Как следует из пояснения ответчика Безруковой С.В. в судебном заседании, а также материалов гражданского дела: свидетельств о заключении брака и рождении ребенка, Безрукова С.В. приходилась женой, а Колюбанова А.И. дочерью умершего ФИО1 (л.д. 51-54, 57-60).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 на основании извещения ОАО «Сбербанк России» об обязательствах наследодателя перед банком. Заявления от наследников ФИО1 о принятии наследства (об отказе от наследства) не поступали (л.д. 33).

Из информации ОГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району (с дислокацией в гор. Игарке), ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Красноярскому краю», филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, инспекции ГТН города Игарки следует, что транспортных средств, маломерных судов, объектов недвижимого имущества, самоходной техники за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 40, 42, 44, 45).

Представителем истца в соответствии с требованиямистатьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено доказательств того, что ответчики Безрукова С.В. и Колюбанова А.И приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Ответчики являются наследниками первой очереди по закону. Однако, в установленном законом порядке внаследственныеправа после смерти ФИО1 не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, поэтому не могут отвечатьподолгамнаследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственногоимущества.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков как наследников задолженности по кредитному договору и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат, то по смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его требования о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Безруковой С.В., Колюбановой А.И. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Безрукова