Решение по делу № 2-46/2020 (2-3369/2019;) от 20.08.2019

Дело № 2-46/2020

УИД ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Глушковой М.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Шалашовой Наталье Викторовне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) обратился в суд с иском к Шалашовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 81876,59 руб., процентов в размере 11658,79 руб., а также процентов до момента фактического погашения долга на сумму основного долга 81876,59 руб. с Дата.

Требования обоснованы тем, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 3345,230 кв.м. Права на земельный участок с кадастровым номером ... за ответчиком не оформлены. В настоящий момент Шалашова Н.В. за период с Дата по Дата сберегла денежные средства в сумме 81876,59 руб. Сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата составляет 11658,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ОАО «МРСК Урала» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось. Ранее направило отзыв на иск, в котором указало, что не использует земельный участок по адресу: Адрес. В прилегающем к земельному участку микрорайоне расположена подземная кабельная линия, которая проходит под землей и частично под границами земельного участка.

Третье лицо МУП НО г. Перми «Горсвет», в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось. Ранее направило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснения на иск, в которых указал, что нахождение сетей освещения на земельной участке не моет уменьшать площадь его фактического использования.

Третье лицо ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось. Ранее направило пояснения на иск, в которых указал, что ПМУП «ГКТХ» приняло в обслуживание 43% тепловой сети, расположенной по адресу: Адрес, однако земельный участок не передавался.

Третье лицо ПАО «Ростелеком» в суд представителя не направило, о времени рассмотрения дела извещалось. В направленном ранее отзыве указало, что ПАО «Ростелеком» не является собственником здания или иного объекта недвижимости, расположенном на земельном участке по адресу: Адрес. Под поверхностью земельного участка размещены подземные линейно-кабельные сооружения связи, принадлежащие им. Обязанность по внесению платы за использование земельного участка у ПАО «Ростелеком» отсутствует.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. ст. 1102, 1107, 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая изложенную норму права, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ш. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: Адрес, площадью ... кв.м., кадастровый №, с Дата. Кадастровая стоимость помещения определена в 163298,724 руб.

Указанное помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером ... Сведения об использовании ответчиком земельного участка, на каком-либо праве в материалах дела отсутствуют.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, является одним из принципов земельного законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участком, обязаны: своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии права на земельный участок с кадастровым номером ... не оформлены.

Поскольку Шалашова Н.В. не является арендатором по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ... (площадью ... кв.м.), однако фактически земельный участок используется ответчиком, сумма за пользование земельным участком подлежит взысканию как неосновательное обогащение. Плата за пользование земельным участком, расположенным под нежилым помещением, принадлежащим ответчику на праве собственности, определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом ответчиком не оспаривается обязанность по внесению платы за пользование земельным участком.

Согласно расчёту истца, за период с Дата по Дата плата за пользование земельным участком составила 81876,59 руб. При расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался:

законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». В соответствии с п. 9 ст. 1 которого, размер арендной платы устанавливается в размере 4,0 процентов от кадастровой стоимости земельных участков;

решением Пермской городской Думы от 22.12.2015 № 277 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, предоставленные в аренду без проведения торгов», согласно которому на 2016 год установлен корректирующий коэффициент к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, предоставленные в аренду без проведения торгов - 1,098;

решением Пермской городской Думы от 20.12.2016 № 268 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, предоставленные в аренду без проведения торгов», согласно которому на 2017 год установлен корректирующий коэффициент к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, предоставленные в аренду без проведения торгов - 1,073,

а также кадастровой стоимостью земельного участка, стоимость которого составляет 65506494,57 руб.

Растет представленный истцом, суд признает математически верным, контрасчет в материалах дела отсутствует. Не доверять расчету у суда оснований не имеется.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с Дата по Дата в размере 81876,59 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата, сумма процентов составила 11658,79 руб.

Расчет истца проведен судом, является арифметически верным, иной расчет в материалы дела не представлен. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с Дата по Дата в размере 11658,79 руб.

Поскольку взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, которое имело место в рассматриваемых правоотношениях, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 81876,59 руб. с Дата.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу требований налогового законодательства, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3006 руб., исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 876 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 11 658 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 876 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3006 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░– ░.░. ░░░░░░░░