Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7212/2018 ~ М-4319/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-7212/2018

УИД 24RS0У-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Ивинской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Буцова Сергея Петровича к Ковалькову Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Буцов С.П. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалькову И.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года он (Буцов С.Б.) передал Ковалькову И.М. строительный материал на общую сумму 52400 руб., которую последний обязался оплатить в срок до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ответчик получил от истца пенобетон на общую сумму 104800 руб., которую обязался оплатить до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года ответчиком от истца был получен иной строительный материал, на общую сумму 62400 руб., которую обязался оплатить в срок до 00.00.0000 года. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 219600 руб., которую ответчик оплатить отказывается. В связи с чем истец Буцов С.П. просит взыскать с Ковалькова И.М. сумму задолженности в размере 219600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34622 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец Буцов С.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, доверил представление интересов Фурсееву А.Ю..

Представитель истца Фурсеев А.Ю., действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Дополнительно пояснив, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик Ковальков И.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по расписке 00.00.0000 года А2 получил от А1 строительный материал, пенобетон в количестве 16,1 кв.м., на сумму 52400 руб., и обязался его оплатить 00.00.0000 года, 00.00.0000 года А2 получил от Буцова С.П. пенобетон в количестве 32,2 кв.м. на сумму 104800 руб., обязался его оплатить до 00.00.0000 года, 00.00.0000 года Ковальков И.М. получил от Буцова С.П. на сумму 62400 руб., обязался его оплатить до 00.00.0000 года, указав общую задолженность в сумме 219600 руб.

Согласно объяснениям представителя истца сумма ответчиком не возвращена.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 219 600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду уклонения ответчика от возврата долга, суд полагает также подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет, представленный стороной истца, при отсутствии его опровержения со стороны ответчика, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает ко взысканию сумму процентов 34622 рубля 11 коп., из расчета: за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (689 дней) от суммы 52400 руб., - 8523 рубля 98 коп.; за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (672 дня) от суммы 104800 руб. – 16561 рубль 21 коп.; за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (653 дня) от суммы 62400 руб. – 9536 рублей 92 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявлением истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля, что подтверждается чеком- ордером от 00.00.0000 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Буцова Сергея Петровича к Ковалькову Игорю Михайловичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ковалькова Игоря Михайловича в пользу Буцова Сергея Петровича задолженность по основному долгу в размере 219 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34622 рубля 11 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Ю. Киселева

Копия верна. Судья: Е.Ю. Киселева