Мотивированное решение по делу № 02-7812/2023 от 11.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

22 декабря 2023 года                                                                                      адрес

 

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио - адвоката фио, ответчиков фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-7812/2023 по исковому заявлению фио Лифона Николаевича к фио, фио и фио о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства,-

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело. В период рассмотрения дела на основании определения суда от 09 ноября 2023 года в связи со смертью 07 января 2023 года фио по делу произведено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика фио на ее наследников: фио, фио, фио В обоснование заявленных требований указано следующее. 30 ноября 2020 года умерла фио Ивановны, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес. фио является наследником имущества умершей фио Кузнецова Т.И. 13 декабря 2017 года составила завещание, согласно которому, завещала свое имущество фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные. После, 29 сентября 2020 года фио составила завещание, согласно которому, завещала свое имущество - квартиру № 51, расположенную по адресу: адрес, фио фио мнению истца, на момент подписания завещания от 29 сентября 2020 года фио, умершая 30 ноября 2020 года, имела психическое заболевание, нуждалась в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на ее психическое состояние, в связи с чем, на момент подписания завещания 29 сентября 2020 года фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес, умершей 30 ноября 2020 года, в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио 08 июня 2021 года в отношении квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес; применить последствия недействительности сделки; включить в наследственную массу имущества умершей 30 ноября 2020 года фио денежные средства, находящиеся на счетах умершей с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца фио - адвокат фио в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме, при этом, просил включить в наследственную массу имущества умершей 30 ноября 2020 года фио денежные средства, находящиеся на счетах умершей в размере сумма с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчики фио, фио и фио в суд явились, против удовлетворения иска не возражали, не оспаривали указанные в иске обстоятельства.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио, нотариус адрес фио, фио в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства, не представили в суд возражений на иск.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дел надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, заключение комиссии экспертов, допросив в ходе рассмотрения дела свидетелей, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ниже.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно положениям статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями части 1 статьи 177 Гражданского кодекса предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлено следующее.

30 ноября 2020 года умерла фио Ивановны, паспортные данные, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес.

фио является наследником имущества умершей фио, согласно завещанию от 13 декабря 2017 года.

фио 13 декабря 2017 года составила завещание, согласно которому, завещала свое имущество фио, паспортные данные, фио, паспортные данные и фио, паспортные данные.

После, 29 сентября 2020 года фио составила завещание, согласно которому, завещала свое имущество - квартиру № 51, расположенную по адресу: адрес, фио, паспортные данные.

В период рассмотрения дела на основании определения суда от 09 ноября 2023 года в связи со смертью 07 января 2023 года фио по делу произведено процессуальное правопреемство и произведена замена ответчика фио на ее наследников: фио, фио, фио - ответчиков по делу.

В обоснование иска указано, что на момент подписания завещания от 29 сентября 2020 года фио, умершая 30 ноября 2020 года, имела психическое заболевание, нуждалась в постороннем уходе, и указанное заболевание оказало влияние на ее психическое состояние, в связи с чем, на момент подписания завещания 29 сентября 2020 года фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав материалы дела, поступившие медицинские документы, свидетельствующие о состоянии здоровья умершей 30 ноября 2020 года фио, для разрешения требований истца назначил судебную посмертную психиатрическую экспертизу, проведение которой было поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио».

На разрешение экспертам были поставлены вопросы о том, страдала ли фио, паспортные данные, умершая 30 ноября 2020 года, зарегистрированная на день смерти по адресу: адрес, какими-либо заболеваниями психики и иными заболеваниями на момент подписания завещания -  29 сентября 2020 года (Л.д. 115), а также могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания - 29 сентября 2020 года.

Согласно заключению комиссии ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» № 141/з от 23 марта 2023 года у фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 29 сентября 2020 года обнаруживалось психическое расстройство в форме сосудистой деменцией и вследствие указанного психического расстройства она на могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 29 сентября 2020 года.

Указанное заключение содержит расписки членов экспертной комиссии о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изложенные в заключении выводы экспертами мотивированы, обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Оценивая заключение комиссии экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено комиссией экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и в распоряжение экспертов было предоставлено гражданское дело и медицинская документация в отношении фио

Учитывая, что комиссия экспертов пришла к выводу о том, у фио в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 29 сентября 2020 года обнаруживалось психическое расстройство в форме сосудистой деменцией и вследствие указанного психического расстройства она на могла понимать значение своих действий и руководить ими в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 29 сентября 2020 года, суд пришел к выводу о том, что фио в период подписания завещания от 29 сентября 2020 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования о признании недействительным завещания, составленного фио 29 сентября 2020 года в пользу фио, удостоверенного нотариусом адрес фио, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио и включении в наследственную массу имущества умершей 30 ноября 2020 года фио денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ суд,-

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования фио Лифона Николаевича к фио, фио и фио о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, включении имущества в состав наследства - удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное фио, паспортные данные, зарегистрированной на день смерти по адресу: адрес, умершей 30 ноября 2020 года, в пользу фио, удостоверенное нотариусом адрес фио.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио 08 июня 2021 года в отношении квартиры № 51, расположенной по адресу: адрес.

Включить в наследственную массу имущества умершей 30 ноября 2020 года фио денежные средства, находящиеся на счетах в размере сумма с причитающихся процентами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 11 января 2024 года.

 

Судья                                                                                                            фио

 

 

 

1

 

02-7812/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено, 22.12.2023
Истцы
Венедиктов Л.Н.
Ответчики
Гладько Р.А.
Дмитриева М.А.
Кирпанева О.А.
Другие
Нотариус Калинина Ольга Александровна
Монахова В.Н.
Муфтиева Н.В.
Нотариус Никифоров Владимир Николаевич
Суд
Люблинский районный суд
Судья
Ноздрачева Т.И.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.01.2024
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее