Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-284/2012 от 13.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

от отбывания наказания

<адрес>                   9 августа 2012 года

         Камышловский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника прокурора Свердловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Кичатинова П.С.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Карпенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Полевским городским судом Свердловской области Карпенко Е.В. осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии - поселении.            

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ.

           Отбыто 1 го<адрес> месяцев 27 дней, т.е. более 1/3 наказания.

           Осужденный Карпенко Е.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично погасил ущерб. Обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. Погасить иск в течение 1 года.

           В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

           Из характеристики следует, что осужденный Карпенко Е.В. в ФКУ КП - 45 прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в отря<адрес>, трудоустроен плотником в стройгруппу, в октябре 2011г. переведен в отря<адрес>, трудоустроен <данные изъяты> затем <данные изъяты> участка №, где и работает в настоящее время. Отношение к труду добросовестное. За время отбывания наказания в ФКУ КП - 45 имел одно взыскание, которое снято в порядке поощрения. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. По характеру общительный, эмоциональный, активный, трудовую дисциплину не нарушает. Работу по благоустройству отряда и прилегающих территорий в порядке ст. 106 УИК РФ выполняет. Режимные требования выполняет в полном объеме, на профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных взаимоотношения строит правильно, конфликтные ситуации избегает. В отношении администрации корректен. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно. Активно участвует в спортивных мероприятиях, Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаивается. По приговору суда имеет иск в сумме 545 000 руб., погашено 25 497р. 59к., остаток долга 519 502р. 41к. Вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен.

            Представитель администрации ФКУ КП - 45 ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, так как он характеризуется отрицательно, не предпринимает должных мер для погашения иска, поэтому для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и не может быть освобожден условно - досрочно.

            Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, так как он администрацией колонии характеризуется отрицательно, не предпринимает мер для погашения иска.

            Исследовав представленные материалы, выслушав осужденного, представителя администрации ФКУ КП - 45 ГУФСИН России по <адрес>, мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ одной из целей наказания является исправление осужденного, поэтому его условно-досрочное освобождение от наказания на основании ст.79 УК РФ возможно, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении не должна нарушаться социальная справедливость, восстановленная приговором суда. При этом о степени исправления осужденного может свидетельствовать его примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей, если они продолжались достаточно длительное время. Также вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.     

         В данном случае суд считает, что достаточных оснований для освобождения осужденного от наказания условно - досрочно не имеется, поскольку совет воспитателей отряда и администрация колонии, то есть лица, непосредственно исполняющие наказание и проводящие воспитательную работу с осужденными, не поддерживают его ходатайство. Осужденный характеризуется отрицательно, взыскание снято только ДД.ММ.ГГГГ Это свидетельствует о нестабильном поведении осужденного. Осужденный по приговору суда имеет иск в сумме 545 000р., который погашен в незначительной части. Каких - либо действенных мер к погашению иска осужденным не принято, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что цели назначенного Карпенко наказания не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания. Все приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нежелании осужденного вставать на путь исправления и перевоспитания, в связи с чем, у суда нет уверенности, что он утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни, и вновь не совершит преступлений, поэтому для его исправления требуется более длительный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, 79 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В ходатайстве об освобождении Карпенко <данные изъяты> от наказания условно - досрочно отказать.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                     Деев Д.Л.