Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2020 ~ М-231/2020 от 28.02.2020

По делу № 2-446/2020 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

4 августа 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истицы Ушаковой Н.Ю., ответчика Ушакова В.А., ответчицы Султановой Н.В., ее представителя Лазаревой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Н.Ю. к Ушакову В.А. , Аверченкову С.В. , Султановой Н.В. , Кулыгину В.Н. , Неймашу О.Б., Султанову А.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Н.Ю. обратилась в суд иском к Ушакову В.А. об освобождении имущества от ареста, указав, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1161/2019 по иску Ушаковой Н.Ю. к Ушакову В.А. об обращении взыскания и предоставлении имущества в счет задолженности по алиментным обязательствам постановлено: обратить взыскание в рамках исполнительного производства № 33797/19/52045-ИП, возбужденного **** на земельный участок, принадлежащий Ушакову В.А. на праве личной собственности, кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ... и на автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ в счет полного погашения задолженности по алиментным обязательствам. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2020 года. 06 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области передала истице Ушаковой Н.Ю. указанное имущество должника Ушакова В.А., о чем был составлен акт приема-передачи. Как указывает истица в исковом заявлении, ей стало известно о том, что на переданные ей земельный участок и автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия и арест. Запреты и аресты наложены судом в рамках рассмотрения гражданских дел и на основании ходатайства следователя в рамках уголовного дела в отношении Ушакова В.А.

Истица просит суд освободить от ареста земельный участок, кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ... и автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ.

Определением суда от 26 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аверченков С.В., Султанова Н.В., Кулыгин В.Н., Неймаш О.Б., Султанов А.М. (т.1, л.д.111).

В ходе судебного разбирательства истица Ушакова Н.Ю. уточнила и дополнила заявленные требования и просит суд освободить земельный участок кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ... и автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Ушакова В.А. на основании постановлении Саровского городского суда Нижегородской области от 17.02.2017, от 06.06.2017, сохраненных приговором суда от 22.06.2017, и ареста наложенного на имущество Ушакова В.А. на основании определения Саровского городского суда от 08.12.2017 по ходатайству Неймаша О.Б. (т.2, л.д.13).

    В судебном заседании истица Ушакова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что ей не заявляются требования об освобождении имущества от ареста наложенного на транспортное средство АВТОМОБИЛЬ, в рамках исполнительного производства по взысканию с Ушакова В.А. исполнительского сбора.

Ответчик Ушаков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил суду, что ущерб, причиненный им потерпевшим в рамках уголовного дела № 1-52/2017 возмещен в полном объеме, каких-либо неисполненных имущественных обязательств перед взыскателями (потерпевшими по уголовному делу) не имеется, однако имеется долг перед истицей, который он согласен погасить спорным земельным участком и транспортным средством.

Ответчики Неймаш О.Б., Кулыгин В.Н. в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, не возражали против снятия ареста в отношении спорного имущества (т.1, л.д.142, 156).

Ответчик Султанов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что он не возражает против снятия ареста в отношении спорного имущества (т.2, л.д.28).

Ответчик Аверченков С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Ответчица Султанова Н.В. и ее представитель Лазарева А.В. исковые требования не признала, считают, что арест со спорного имущества принадлежащего Ушакову В.А. не может быть снят, так как Султановой Н.В. ущерб в полном объеме не возмещен, в частности в настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску Султановой Н.В. к Ушакову В.А. и Неймашу О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель третьего лица Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

Представленными по делу доказательствами подтверждается, что вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 28 ноября 2019 года обращено взыскание по исполнительному производству № 33797/19/52045-ИП на принадлежащее должнику Ушакову В.А. следующее имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., и автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ, в счет погашения задолженности перед взыскателем Ушаковой Н.Ю. по алиментам на содержание ребенка (т.1, л.д.16-19).

**** в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области составлен акт приема-передачи взыскателю Ушаковой Н.Ю. имущества: земельный участок, кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., и автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ (т.1, л.д.20).

Обращаясь в суд с иском об освобождении от ареста вышеназванного имущества, истица Ушакова Н.Ю. указала, что исполнению судебного решения препятствуют наложенные на него аресты в рамках уголовного дела в отношении Ушакова В.А.

Действительно, как следует из материалов дела, в рамках уголовного дела в отношении Ушакова В.А., постановлениями Саровского городского суда Нижегородской области от 12.12.2016, от 17.02.2017, от 06.06.2017 на транспортное средство АВТОМОБИЛЬ и земельный участок кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., принадлежащих ответчику Ушакову В.А. был наложен арест.

При этом на транспортное средство арест наложен на основании постановлений суда от 12.12.2016, от 17.02.2017, от 06.06.2017, а на земельный участок на основании постановлений суда от 17.02.2017, от 06.06.2017 (т.1, л.д.44-49).

Принадлежность спорного транспортного средства и земельного участка на праве личной собственности Ушакову В.А. подтверждается вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 февраля 2018 года, которым был произведен раздел имущества между супругами Ушаковым В.А. и Ушаковой Н.Ю. (т.2, л.д.9-12).

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года Ушаков В.А. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, гражданские иски Кулыгина В.Н., Султанова А.М., Аверченкова С.В., Султановой Н.В. оставлены без рассмотрения. Арест на принадлежащее Ушакову В.А. имущество, в том числе на спорный земельный участок и транспортное средство сохранен как обеспечительная мера гражданских исков (т.1, л.д.50-56).

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от **** на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., наложен арест на основании постановлений суда от 17.02.2017, от 06.06.2017 и сохранен приговором суда от 22.06.2017 (т.1, л.д.210-212). Кроме того, имеется запрет на совершение сделок с земельным участком (дата регистрации запрета 06.02.2018) наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 06.02.2018 (т.1, л.д.38-43, 213), однако указанный запрет снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2020 (т.1, л.д.62-63), представленным в материалы дела, то есть до предъявления иска в суд Ушаковой Н.Ю.

Из представленных ОГИБДД МУ МВД России сведений от 09.04.2020 следует, что на транспортное средство АВТОМОБИЛЬ наложен арест на основании постановлений суда от 12.12.2016, от 17.02.2017, от 06.06.2017 и сохранен приговором суда от 22.06.2017 (т.1, л.д.158-161). Кроме того, имеется запрет на регистрационные действия с транспортным средством (дата наложения ограничений 19.03.2018) наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 19.03.2018 (т.1, л.д.162), однако указанный запрет отменен постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2018; имеется запрет на регистрационные действия с транспортным средством (дата наложения ограничений 09.07.2018) наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 06.07.2018 (т.1,л.д.163), по исполнительному производству, в котором взыскателем является ответчик Султанов А.М. в соответствии с решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 января 2018 года (т.2, л.д.7-8), данный запрет не является предметом спора, не заявлялся истицей в требованиях, а учитывая, что исполнительное производства о взыскании денежных средств окончено фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что ответчик Ушаков В.А. согласный с заявленными истицей Ушаковой Н.Ю. требованиями, имеет возможность во внесудебном порядке разрешить вопрос об отмене указанного запрета на регистрационные действия, при этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.06.2020 об окончании исполнительного производства отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения; имеется запрет на регистрационные действия с транспортным средством (дата наложения ограничений 31.10.2019) наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Саровского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 26.09.2019 (т.1,л.д.164), по исполнительному производству о взыскании исполнительского сбора, однако как пояснила истица Ушакова Н.Ю. указанный запрет не является предметом спора по настоящему делу, и она не заявляет требований об освобождении имущества от ареста в виде данного запрета регистрационных действий.

Определением суда от 8 декабря 2017 года наложен арест на имущество ответчика Ушакова В.А. на сумму 2 065 000 руб. в качестве обеспечения иска по гражданскому делу по иску Неймаша О.Б. к Ушакову В.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.193-194).

На основании совокупности представленных доказательств, с учетом заявленных требований, судом установлено, что ответчик Ушаков В.А. произвел возмещение ущерба потерпевшим лицам по уголовному делу, вследствие чего основания для сохранения существующего ареста не имеется.

В частности, из материалов дела следует, что исполнительное производство 38568/18/52009-ИП по которому взыскателем является Кулыгин В.Н. на сумму 3 600 000 руб. окончено в сентябре 2019 года в связи с заявлением взыскателя Кулыгина В.Н. об окончании исполнительного производства и отзыве исполнительного листа (т.1, л.д.64), при этом Кулыгин В.Н. представил в суд заявление, в котором сообщил, что не возражает относительно снятия ареста со спорного имущества, так как не имеет к Ушакову В.А. материальных и финансовых претензий (т.1, л.д.156).

Вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 15 января 2018 года с Ушакова В.А. в пользу Султанова А.М. в счет возмещения ущерба взыскана денежная сумма в размере 207 500 руб. (т.2, л.д.7-8), исполнительное производство в отношении должника Ушакова В.А. о взыскании денежных средств в пользу Султанова А.М. окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме (т.2, л.д.25-26), в представленном в суд заявлении Султанов А.М. не возражает относительно снятия ареста со спорного имущества (т.2, л.д.27-28).

Ответчикам по настоящему делу Аверченкову С.В., Султановой Н.В., являющимися потерпевшими по уголовному делу, ущерб в рамках уголовного дела возмещен в полном объеме, в том числе и за Ушакова В.А. ответчиком по делу Неймашем О.Б. (т.1, л.д.129-131). То обстоятельство, что Аверченков С.В. и Султанова Н.В. возражают относительно снятия ареста со спорного имущества (т.1, л.д.126), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку заявление о возражении относительно снятия ареста с имущества указанными лицами не мотивировано, сумма заявленного Аверченковым С.В. и Султановой Н.В. ущерба в рамках уголовного дела возмещена им в полном объеме.

Ответчик Аверченков С.В. неоднократно извещавшийся о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу в судебное заседание не являлся.

В судебном заседании ответчица Султанова Н.В. и ее представитель Лазарева А.В. возражали относительно заявленных требований только на том основании, что Султановой Н.В. в суд подано исковое заявление о взыскании с Ушакова В.А. и Неймаша О.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Действительно, согласно сведений информационной системы «ГАС-Правосудие», в производстве суда находится гражданское дело по иску Султановой Н.В. к Ушакову В.А. и Неймашу О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, поданное Султановой Н.В. суд 17.06.2020 года (судебное заседание по делу назначено на 12.08.2020).

Вместе с тем указанное обстоятельство, не является основанием для отказа Ушаковой Н.Ю. в заявленных исковых требованиях, так как арест на спорное имущество был наложен в качестве меры обеспечения, в том числе гражданского иска Султановой Н.В. на сумму 415 000 руб., данная сумма ущерба возмещена Султановой Н.В., иск Ушаковой Н.Ю. об освобождении имущества от ареста подан 28.02.2020, а иск Султановой Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подан 17.06.2020. При подаче искового заявления Султанова Н.В. заявление об обеспечении иска не подавала, однако и в настоящее время Султанова Н.В. не лишена возможности подать заявление об обеспечении иска в рамках гражданского дела по ее иску к Ушакову В.А. и Неймашу О.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на имущество Ушакова В.А. определением суда от 8 декабря 2017 года был наложен арест на сумму 2 065 000 руб. Между тем, в рамках исполнительного производства фактически арест на имущество, в том числе и на имущество являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу, не накладывался, а исполнительное производство было окончено на основании заявления взыскателя Неймаша О.Б. от 14.04.2020 (т.1, л.д.191-199).

Из отзыва (заявления) Неймаша О.Б. на исковое заявление от 6 апреля 2020 года следует, что он не возражает относительно снятия ареста со спорного имущества (т.1, л.д.142).

Таким образом, учитывая факт возмещения ущерба потерпевшим по уголовному делу, являющимися в настоящем деле ответчиками (взыскателями), а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным решением на спорное имущество обращено взыскание в пользу истицы Ушаковой Н.Ю., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения существующего ареста и наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ушаковой Н.Ю. об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела в отношении Ушакова В.А.

Судом освобождается земельный участок кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., от ареста наложенного в рамках уголовного дела № 1-52/2017 в отношении Ушакова В.А., на основании постановлений Саровского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2017 года, от 6 июня 2017 года и сохраненного приговором суда от 22 июня 2017 года, а также освобождается от ареста транспортное средство марки АВТОМОБИЛЬ, наложенного в рамках уголовного дела № 1-52/2017 в отношении Ушакова В.А., на основании постановлений Саровского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года, от 17 февраля 2017 года, от 6 июня 2017 года и сохраненного приговором суда от 22 июня 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.Ю. к Ушакову В.А., Неймашу О.Б. об освобождении имущества от ареста суд отказывает, поскольку в интересах взыскателя Неймаша О.Б. имущество Ушакова В.А., в том числе имущество являющееся предметом спора в настоящем гражданском деле, не арестовывалось.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушаковой Н.Ю. удовлетворить частично.

Освободить земельный участок кадастровый №, площадью 630 кв.м., расположенный по адресу ..., от ареста наложенного в рамках уголовного дела № 1-52/2017 в отношении Ушакова В.А. , на основании постановлений Саровского городского суда Нижегородской области от 17 февраля 2017 года, от 6 июня 2017 года и сохраненного приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года.

Освободить от ареста транспортное средство марки АВТОМОБИЛЬ, наложенного в рамках уголовного дела № 1-52/2017 в отношении Ушакова В.А. , на основании постановлений Саровского городского суда Нижегородской области от 12 февраля 2016 года, от 17 февраля 2017 года, от 6 июня 2017 года и сохраненного приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 22 июня 2017 года.

В удовлетворении исковых требований Ушаковой Н.Ю. к Ушакову В.А. , Неймашу О.Б. об освобождении имущества от ареста отказать.

     Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 августа 2020 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов