Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1150/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Воробьевой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» к Дроздову Сергею Анатольевичу, Дроздовой Ирине Альбертовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав в обосновании исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смоленский Банк» и Дроздовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 200000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика банком с Дроздовой И.А. заключен договор поручительства. Заемщик прекратил выполнять принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 187887 руб. 02 коп., из которых: 113341 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 59570 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, 14975 руб. 20 коп. - штраф.

Приказом Центрального Банка РФ от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банке» 13.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 04.02.2014 решением Арбитражного суда по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков 187887 руб. 02 коп. и 4957 руб. 74 коп. в возврат госпошлины.

Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчики иск не признали, привели суду следующие возражения. До ДД.ММ.ГГГГ Дроздов С.А. добросовестно исполнял обязательства из кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей через отделение Банка. В ДД.ММ.ГГГГ отделение Банка на ул.Николаева закрылось, затем закрылись все отделения Банка в городе. О банкротстве Банка ответчиков никто надлежаще не уведомил. После закрытия отделений денежные средства перечислялись с уплатой комиссии в размере 50 – 60 руб. ежемесячно. После получения консультаций в ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил осуществлять платежи по кредитному договору, так как полагал, что с ним должен быть заключен новый договор. Вместе с тем, наличие обязательства из кредитного договора не оспаривает, согласен производить платежи в соответствии с графиком. Не признает требование о взыскании штрафных санкций. Ответчиками также оспаривается право конкурсного управляющего обращаться с настоящим иском.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160, п.2 ст.432 ГК РФ, ст.433, ст.435, ст.438 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

При этом согласно п.1 ст.160, п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (договор займа).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст.809 ГК Российской Федерации).

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк» и Дроздовым Сергеем Анатольевичем путем акцепта Банком заявления заемщика заключен договор №, на основании которого Дроздову С.А. предоставлен кредит на потребительские цели (приобретение земельного участка) в размере 200000 на 60 месяцев с условием уплаты 22 % годовых.

Согласно п.3.1.1 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам Банк предоставляет кредит заемщику путем зачисления суммы кредита на счет либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы банка, с учетом тарифов банка.

Кредит выдан заемщику наличными ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение задолженности по основному долгу и уплата процентов осуществляется на основании информационного графика платежей не позднее 11 числа каждого месяца.

Согласно графику размер ежемесячного аннуитентного платежа составил 5523 руб. 78 коп.

В качестве обеспечения своевременного возврата кредита Банком заключен договор поручительства с Дроздовой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате штрафа, которые на сегодняшний день не исполнены.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: 113341 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 59570 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией заявления о предоставлении кредита, копией уведомления о полной стоимости кредита, копией расходного кассового ордера, копией договора поручительства, копией графика, копией тарифов, выпиской по счету, копией претензии.

Доказательства как отсутствия денежного обязательства перед Банком, так и исполнения обязательства на сумму, составляющую цену иска, ответчик в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Расчет процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что соглашением сторон установлен штраф за просрочку очередного платежа в размере <данные изъяты> % от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай.

Банком ко взысканию заявлен штраф, который согласно приложенному расчету представляет собой проценты, рассчитанные на основании п.1 ст.395 ГК РФ на суммы просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 8,25 % годовых.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 (ответ на вопрос 2), также разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что размер штрафных санкций, рассчитанных по ставке 8,25 % годовых, очевидно значительно меньше неустойки, рассчитанной по ставке 2 % от первоначальной суммы кредита единовременно (4000 руб.) за каждый случай, требование Банка в данной части также подлежит удовлетворению.

Согласно представленного Банком расчета размер задолженности по штрафам за просрочку очередного платежа составляет 14975 руб. 20 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 187887 руб. 02 коп.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за полное исполнение Дроздовым С.А. обязательств по кредитному договору.

В силу п.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) и до истечения одного года со дня предъявления требования о досрочном истребовании всей суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, основания для прекращения поручительства, по делу не установлены.

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Оценивая доводы ответчиков, суд приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.3.1.2 Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам для учета задолженности заемщика по кредиту Банк открывает ссудный счет.

Согласно п.3.3.2 заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.

В информационном графике платежей указано, что для погашения кредита заемщик вправе внести денежные средства через кассу в офисе Банка наличными либо осуществить безналичный перевод из любого другого банка на свой счет, реквизиты которого приведены ниже.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 13.12.2013 у ОАО «Смоленский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014, вступившим в законную силу 05.06.2014, ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом); в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; срок конкурсного производства продлен до 19.01.2018.

В соответствии со ст.20 ФЗ РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии у Банка не освобождает должников от исполнения обязательств по заключенным с Банком кредитным договорам.

В силу положений ст.189.68 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если кредитная организация имела лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, конкурсным управляющим является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч.2 ст.126 названного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно ч.2 ст.127, ч.1 ст.129 Закона с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на основании приведенных норм конкурсный управляющий ведет в судах дела организации.

Судом бесспорно установлено, что Дроздов С.А. исполнял обязанности и после отзыва лицензии у Банка. Однако доказательства возникновения препятствий для зачисления денежных средств на ссудный счет после ДД.ММ.ГГГГ им суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Судом установлено, что ответчики, получив ДД.ММ.ГГГГ требование Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о досрочном возврате кредита, обратились с заявлением о предоставлении информации.

В ответ на данное заявление в адрес ответчиков был направлен ответ, содержащий информацию о признании ОАО «Смоленский Банк» несостоятельным (банкротом), назначении конкурсного управляющего с приложением соответствующих документов, а также реквизиты для зачисления денежных средств по кредитному договору с указанием сетей-партнеров, не взимающих комиссию за перевод денежных средств.

Данный ответ был получен ответчиками 11 и 12 ноября 2016.

Несмотря на получение исчерпывающей информации, Дроздов С.А. не возобновил исполнение обязательств их кредитного договора.

Более того, согласно нормам ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доказательства надлежащего исполнения путем внесения денежных средств в депозит нотариуса ответчики суду также не представили.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательства из кредитного договора.

С учетом изложенного, требование конкурсного управляющего Банка о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дроздова Сергея Анатольевича, Дроздовой Ирины Альбертовны солидарно в пользу ОАО «Смоленский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187887 руб. 02 коп. и 4957 руб. 74 коп. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2018.