Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2017 от 02.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Баюсовой Е.А.,

подсудимых Лукьянчикова В.Н., Лукьянчикова В.Н.,

защитников: адвоката Филатова Г.М., представившего удостоверение №<...> от <...> г., ордер №<...> от <...> г., адвоката Герасимовой Е.С., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Лукьянчикова <...>, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, с образованием <...> классов, <...>, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <...> имеющего <...>,судимого по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 5 августа 2010 г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 апреля 2011 г., по постановлению <...> районного суда <...> области постановлено считать Лукьянчикова В.Н. осужденным по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <...> областного суда от 28 июня 2011 г. постановлено снизить срок наказания до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного 11 ноября 2014 г. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Лукьянчикова В.Н., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <...>, <...>, с образованием <...> классов, с его слов в <...>, <...>, имеющего <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: по адресу: <...>, судимого по приговору <...> районного суда г.Тулы от 19 февраля 2003 г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением <...> городского суда <...> области от 6 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 19 ноября 2012 г., освобожденного условно -досрочно от отбывания наказания на 1 год 11 месяцев 21 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Лукьянчиков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Лукьянчиков В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 августа 2017 г., в утреннее время, Лукьянчиков В.Н. находился во дворе частного дома <...>, в котором проживают братья Лукьянчиковы В.Н. и В.Н. в одной половине дома и сводный брат З. со своей семьей в другой половине дома.

Достоверно зная, что З. нет дома и, имея возможность свободно заходить на территорию части дома последнего, у Лукьянчикова В.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно инструмента, находящегося в прихожей части дома, где проживает его сводный брат З.

Реализуя свой преступный умысел, Лукьянчиков В.Н. предложил брату Лукьянчикову В.Н. совершить тайное хищение инструмента, принадлежащего их брату З. Получив согласие, Лукьянчиков В.Н. и Лукьянчиков В.Н. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом свои преступные роли.

Согласно распределенным ролям Лукьянчиков В.Н. должен был тайно похитить инструмент из части дома З., а Лукьянчиков В.Н. в это время должен был стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Лукьянчикова В.Н.. После чего братья Лукьянчиковы своими совместными действиями должны были реализовать похищенное имущество, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Осуществляя свой совместный преступный умысел 17 августа 2017 г. около 9 часов 00 минут братья Лукьянчиковы с целью тайного хищения чужого имущества подошли к дому, расположенному по адресу: <...>, после чего убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и достоверно зная, что З. нет дома согласно ранее распределенным ролям Лукьянчиков В.Н. путем свободного доступа прошел в часть дома, где проживает З., а Лукьянчиков В.Н. остался стоять на улице и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить брата.

Продолжая свои преступные действия Лукьянчиков В.Н., находясь в прихожей указанного дома З.., действуя согласно ранее отведенной ему преступной роли, осознавая преступный характер своих действий, в отсутствие собственника и иных лиц 17 августа 2017 г. в период времени с 9.00 часов до 10:00 часов, сложил в заранее приготовленный пакет принадлежащее З. имущество, а именно: перфоратор «Макито» стоимостью 7000 рублей, угло- шлифовальную машину стоимостью 4000 рублей и дрель - шуруповерт «Ермак» стоимостью 3000 рублей, тем самым тайно похитив его, после чего вышел из указанного дома, где его согласно ранее отведенной преступной роли ожидал Лукьянчиков В.Н..

Удерживая при себе похищенное имущество, братья Лукьянчиковы с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий Лукьянчикова В.Н. и Лукьянчикова В.Н. потерпевшему З. причинен имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Лукьянчиков В.Н. и Лукьянчиков В.Н. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительных заключениях, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Филатов Г.М. и Герасимова Е.С.

Государственный обвинитель Баюсова Е.А. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых, от потерпевшего З. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Лукьянчиков В.Н. и Лукьянчиков В.Н. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенных государственным обвинителем обвинительных заключениях, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых и квалифицирует их действия:

Лукьянчикова В.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Лукьянчикова В.Н. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Вменяемость подсудимого Лукьянчикова В.Н., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Лукьянчиков В.Н. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> г. Лукьянчиков В.Н. <...> не нуждается. (т.1 л.д.140-141).

Вменяемость подсудимого Лукьянчикова В.Н., у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, Лукьянчиков В.Н. дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов №<...> от <...> г. Лукьянчиков В.Н. <...> не нуждается.(т.1 л.д.150-151).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемых Лукьянчикову В.Н. и Лукьянчикову В.Н. деяний считает их вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Лукьянчиков В.Н. по месту жительства характеризуется <...>, состоит на диспансерном наблюдении в <...> и в <...>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукьянчикова В.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие <...>, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянчикова В.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Лукьянчикова В.Н..

Лукьянчиков В.Н. по месту жительства характеризуется <...>, на учёте у врача <...> не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в <...>

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукьянчикова В.Н. в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления,а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянчикова В.Н. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Лукьянчикова В.Н..

С учетом всех данных о личности подсудимых Лукьянчикова В.Н. и Лукьянчикова В.Н., обстоятельств дела, учитывая, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние их здоровья, мнение потерпевшего З., который претензий к подсудимым не имеет и просил не назначать им наказание, связанное с лишением свободы, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает им наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, УК РФ и не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения, ст.ст.64, 73, УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимым Лукьянчикову В.Н. и Лукьянчикову В.Н., суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается, мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лукьянчикова В.Н. и Лукьянчикова В.Н. в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лукьянчикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лукьянчикова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Признать Лукьянчикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Лукьянчикова В.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 19 октября 2017 года.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий