Решение по делу № 2-3476/2018 от 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием ответчиков Журавлева А. Д., Журавлевой И. А.,

представителя ответчиков Забелина А. АлексА.а,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «БИНБАНК» к Журавлеву А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины; по встречному иску Журавлева А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. к ПАО «БИНБАНК» о признании правоотношений по кредитному договору расторгнутыми и прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

«ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Журавлеву А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н., требуя взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 064-95 руб., проценты за пользование кредитом по день фактической уплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых на сумму основного долга в размере 2 068 098-64 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «МДМ Банк» и Журавлевым А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. заключен кредитный договор № соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 216 месяцев, считая с даты предоставления кредита, под 14% годовых для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 126,4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенной на 5-6 этаже шестиэтажного кирпичного дома. Решением Кировского районного суда <адрес> по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ БАНК», взыскана солидарно с Журавлева А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 454 644-39 руб., в том числе задолженность по основному долгу 2 068 098-64 руб., проценты в размере 381 440-15 руб., неустойка 5 105-60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 473-22 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью 126,4 кв.м., в том числе жилой площадью 65,5 кв.м., расположенную на 5-6 этаже шестиэтажного дома. Решение вынесено на основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по кредитному договору. Сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 955064-95 руб., исходя из основного долга 2 068 098-64 руб., процентной ставки 14% годовых.

В ходе судебного разбирательства ПАО «БИНБАНК» дополнило исковые требования, просило определить сумму взыскания с ответчиков подлежащей уплате за счет стоимости залогового имущества по исполнительному производству №, №.

Ответчики Журавлев А.Д., Журавлева И.А., Дмитриева Н.Н. обратились со встречным исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК», требуя признать правоотношения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного искового заявления указали, что предметом спора является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» и Журавлевой И.А., Журавлевым А.Д.. Дмитриевой Н.Н., о предоставлении кредита в сумме 2 500 000 руб. Кредит использован ответчиками на покупку квартиры по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Журавлеву А.Д. и Журавлевой И.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру с записью о существующем ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по спорному договору, банк обратился с требованием о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Данный спорный договор был предметом рассмотрения в другом гражданском деле №, банк обратился в суд с иском, потребовал взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности, проценты, неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру. Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана солидарно с ответчиков Журавлева А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. задолженность, проценты, подлежащие уплате по графику, проценты на просроченную часть кредита, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 6 220 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере было отказано. В решении есть такая запись: «По завершению реализации заложенного имущества возвратить Журавлеву А.Д., Журавлевой И.А. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист. По спорному кредитному договору каждая из сторон совершила существенные нарушения своих обязанностей и условий договора: ответчики не исполняли своевременно и в полном объеме свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, ответчики и истец не смогли разрешить спор путем переговоров или заключения соглашения о расторжении договора, истец не снял ограничения на предмет залога – квартиру, истец подал иск в суд, на основании решения суда с ответчиков подлежит взысканию задолженность, проценты, подлежащие уплате по графику, проценты на просроченную часть кредита, неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора, то есть была и взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру. Изменение их финансового положения, неспособность своевременно и в полном объеме исполнять свои обязательства по договору, вступление в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – все это является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его расторжения. С даты вступления решения в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у сторон появились новые права и обязанности на основании решения суда, а обязательства и права сторон по спорному кредитному договору прекращены.

Истец ПАО «БИНБАНК», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Дмитриева Н.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчики Журавлев А.Д., Журавлева И.А., представитель ответчиков Забелин А.А. требования ПАО «БИНБАНК» не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Встречные исковые требования о признании правоотношений по кредитному договору расторгнутыми и прекращенными поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Открытое акционерное общество «МДМ-Банк» является правопреемником ОАО «Сибакадембанк» и присоединенного к нему ОАО «Уралвнешторгбанк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Уралвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сибакадембанк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации в форме присоединения ОАО «Уралвнешторгбанк» к ОАО «Сибакадембанк» и об изменении наименования ОАО «Сибакадембанк» на ОАО «УРСА-Банк», а также в связи с реорганизацией ОАО «УРСА-Банк» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «УРСА-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации ОАО «УРСА-Банк» в форме присоединения к нему ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и ОАО «МДМ-Банк» и об изменении наименования ОАО «УРСА-Банк» на ОАО «МДМ-Банк».

На основании решения общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «МДМ Банк» (генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи об изменении в учредительные документы ПАО «МДМ Банк», в том числе в связи с изменением его наименования на следующее: полное наименование - Публичное акционерное общество «БИНБАНК», сокращенное наименование: ПАО «БИНБАНК».

Одновременно с вышеуказанными изменениями в ЕГРЮЛ внесены сведения о завершении процедуры реорганизации в форме присоединения. К ПАО «МДМ Банк» (<данные изъяты>) присоединены юридические лица ПАО - «БИНБАНК» (<данные изъяты>) и АО «БИНБАНК Мурманск» (<данные изъяты>). После присоединения лицо, к которому произошло присоединение и деятельность которого продолжается после завершения реорганизации (ПАО «МДМ Банк» (ОГРН <данные изъяты>)), изменило наименование на ПАО «БИНБАНК» (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом коммерческий банк научно-технического и социального развития «Сибакадембанк» (в настоящее время – ПАО «БИНБАНК») и Журавлевым А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, по условиях которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.3, п. 1.4 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в общую совместную собственность Журавлева А. Д. и Журавлевой И. А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) комнат, общей площадью 126,40 кв.м., в том числе жилой площадью 65,50 кв.м., расположенной на 5-6 этаже шестиэтажного кирпичного дома, стоимостью 2 900 000 руб. Стороны согласны, что квартира оформляется в общую совместную собственность Журавлева А. Д. и Журавлевой И. А.. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека (залог) в силу закона квартиры.

Согласно разделу 3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. Кредитор (в случае передачи прав по закладной другому лицу - владелец закладной, он же залогодержатель) вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить размер процентной ставки в сторону уменьшения, о чем в письменной форме уведомляет заемщика.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются на остаток ссудной задолженности со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (или за днем возврата части кредита) по день возврата кредита (части кредита) включительно и уплачиваются в соответствие с графиком гашения кредита.

Заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет не позднее даты платежа, определенной пп. 3.3.4 настоящего договора. Списание средств заемщика со счета заемщика в погашение задолженности по кредиту происходит в соответствии с условиями настоящего договора не позднее последней даты, установленной для осуществления текущего платежа.

Исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления (либо внесения в кассу кредитора) средств, как разовыми, так и долгосрочными поручениями о перечислении средств на счет заемщика. К зачислению на вышеуказанный счет заемщика принимаются только переводы, в которых в назначении платежа указаны следующие реквизиты: фамилия, имя, отчество заемщика, номер и дата настоящего кредитного договора.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий базовый период заемщик производит не позднее последнего числа текущего базового периода.    

Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего договора, составляет 31 760 руб. Последний платеж по настоящему договору может быть выше. График платежей прилагается к настоящему договору по мере его формирования.

Сроком окончательного и полного возврата кредита и уплаты процентов является дата, отстоящая от даты фактического предоставления кредита ровно на 216 календарных месяца.

При истечении сроков платежей, установленных настоящим договором, и непогашении задолженности заемщиком, кредитор переносит непогашенную в срок задолженность на счета просроченных ссуд и просроченных процентов.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет 31760 руб. (за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – 31902 руб. 63 коп.).

В соответствии с разделом 4 кредитного договора заемщик обязуется:

- возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение 216 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита,

- возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) заемщик платит кредитору повышенную процентную ставку в размере пятикратной ставки за пользование кредитом, предусмотренной настоящим договором. Повышенные проценты рассчитываются банком ежедневно на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной настоящим договором, как срок возврата кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками Журавлевой И.А., Журавлевым А.Д., Дмитриевой Н.Н. надлежащим образом не исполнялись.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № солидарно с ответчиков Журавлева А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. в пользу ПАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 068 098 руб. 64 коп., проценты, подлежащие уплате по графику, - 175 106 руб. 33 коп., проценты на просроченную часть кредита – 206 333 руб. 82 коп., неустойка – 5 105 руб. 60 коп., а всего взыскано 2 454 644 руб. 39 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из трех комнат, общей площадью 126,4 кв.м, в том числе жилой 65,5 кв.м, расположенную на 5-6 этаже 6-этажного кирпичного дома, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 6 220 000 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере ПАО «МДМ Банк» отказано. Решением суда постановлено по завершению реализации заложенного имущества возвратить Журавлеву А.Д., Журавлевой И.А. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В свою очередь, решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками Журавлевым А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 2 068 098-64 руб.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 819 ГГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиками Журавлевым А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору №ИК/2006-4/12 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» не выплачена.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания в судебном порядке с ответчиков суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у ПАО «БИНБАНК» сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой основного долга по кредиту, по день фактического исполнения обязательства по возврату долга, в размере, предусмотренном договором, а именно 14% годовых. При этом указанные проценты подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту.

Как следует из представленного расчета, ПАО «БИНБАНК» произведено начисление процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 064-95 руб., исходя из размера основного долга 2 068 098-64 руб.

Вместе с тем, с данным расчетом суд согласиться не может.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ДД.ММ.ГГГГ совершен платеж в размере 30 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств стороной истца не оспорен, в ответе на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» указано, что ДД.ММ.ГГГГ действительно ответчиком совершен платеж в размере 30 000 руб., который пошел на гашение основного долга.

Таким образом, сумма основного долга для расчета процентов подлежит уменьшению на 30 000 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> 000 руб.).

Кроме того, при разрешении требований ПАО «БИНБАНК» о взыскании процентов, суд находит обоснованным ходатайство ответчиков о пропуске ПАО «БИНБАНК» срока исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами по графику согласно разделу 3 кредитного договора, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Журавлеву А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, банком пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части срок исковой давности банком не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков Журавлева А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 830 989-62 руб., из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. – сумма основного долга, 14% - годовая процентная ставка за пользование кредитом, 1063 дня – период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая встречные исковые требования Журавлева А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. к ПАО «БИНБАНК» о признании правоотношений по кредитному договору №ИК/2006-4/12 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми и прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ст.ст. 450, 451 ГК РФ следует, что лицо, требующее расторжения или изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннее изменение заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Не исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что публичные торги по продаже квартиры по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися, не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и не наделяет заемщиков правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Доказательств существенного нарушения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ другой стороной – ПАО «БИНБАНК», являющихся основанием для расторжения договора, ответчиками суду не представлено.

Принятие Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ решения по гражданскому делу № по иску ПАО «МДМ Банк» к Журавлеву А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество расторжение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ либо его прекращение не влечет.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору Журавлевым А.Д., Журавлевой И.А., Дмитриевой Н.Н. не исполнены, какого-либо соглашения о прекращении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и определения последствий их прекращения между заемщиками и ПАО «БИНБАНК» не достигнуто, в связи с чем, обязательства заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать прекращенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование кредитом ПАО «БИНБАНК» подлежала оплате государственная пошлина в размере 17 509-90 руб., ПАО «БИНБАНК» согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12 758-58 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252-86 руб. с каждого (12 758-58 руб. / 3).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 583-77 руб. с каждого (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к Журавлеву А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Журавлева А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с Журавлева А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 14 % годовых на сумму основного долга в размере 2 038 098-64 руб. по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Журавлева А. Д. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252-86 руб.

Взыскать с Журавлевой И. А. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252-86 руб.

Взыскать с Дмитриевой Н. Н. в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 252-86 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом в большем размере ПАО «БИНБАНК» отказать.

Взыскать с Журавлева А. Д. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 583-77 руб.

Взыскать с Журавлевой И. А. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 583-77 руб.

Взыскать с Дмитриевой Н. Н. в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 1 583-77 руб.

Встречные исковые требования Журавлева А. Д., Журавлевой И. А., Дмитриевой Н. Н. к ПАО «БИНБАНК» о признании правоотношений по кредитному договору расторгнутыми и прекращенными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.