Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-66/2021 ~ М-473/2021 от 26.05.2021

Материал №9-66/2021 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Ковылкино 2 июня 2021 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Артемкина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Давыдову И.Г. о расторжении договора займа №93/02-03 от 13.03.2020 года и взыскании задолженности по нему в сумме 364 387 руб. 12 коп., неустойки в размере 5766 руб., признании договора аренды транспортного средства с экипажем №146/02-02 от 18.04.2020 года прекратившим свое действие с 26.10.2020 года,

установил:

Закрытое акционерное общество «Мордовский бекон» (далее по тексту ЗАО «Мордовский бекон») обратилось в суд с исковым заявлением к Давыдову И.Г. о расторжении договора займа №93/02-03 от 13.03.2020 года и взыскании задолженности по нему в сумме 364 387 руб. 12 коп., неустойки в размере 5766 руб., признании договора аренды транспортного средства с экипажем №146/02-02 от 18.04.2020 года прекратившим свое действие с 26.10.2020 года.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров..

Как видно из искового заявления, при обращении в суд с настоящим иском, ЗАО «Мордовский бекон» заявлено требование, в том числе, о расторжении договора займа №93/02-03 от 13.03.2020 года, заключенного с Давыдовым И.Г.

Вместе с тем, в силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Данной нормой закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Из уведомления, направленного Давыдову И.Г. 16.04.2021 года, следует, что, ЗАО «Мордовский бекон» в связи с невыполнениями с ноября 2020 года условий договора целевого займа № 93/02-03 от 13 марта 2020 года предложено Давыдову И.Г. погасить задолженность по договору займа и неустойку.

Между тем, из искового заявления не усматривается сведений обращения к ответчику с требованием о расторжении договора займа №93/02-03 от 13.03.2020 года. Доказательства этого к заявлению истцом не приложены.

При таких обстоятельствах исковое заявление ЗАО «Мордовский бекон» подлежит возвращению истцу.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Закрытого акционерного общества «Мордовский бекон» к Давыдову И.Г. о расторжении договора займа №93/02-03 от 13.03.2020 года и взыскании задолженности по нему в сумме 364 387 руб. 12 коп., неустойки в размере 5766 руб., признании договора аренды транспортного средства с экипажем №146/02-02 от 18.04.2020 года прекратившим свое действие с 26.10.2020 года, возвратить истцу ЗАО «Мордовский бекон».

Разъяснить истцу, что согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Судья Л.В. Артемкина