Мотивированное решение по делу № 02-5178/2019 от 28.06.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

Гр. дело № 33-24648

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Левиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО «Арбат-Моторс» на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО «Арбат-Моторс» об отсрочке уплаты государственной пошлины - отказать.

Оставить исковое заявление ООО «Арбат-Моторс» к Смирновой В*В* о взыскании денежных средств по договорам займа без движения, предоставив заявителю в срок до 05 мая 2019 года время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Арбат-Моторс» обратилось в суд с заявлением к Смирновой В.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Арбат-Моторс» подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на то, что истец в настоящее время находится в тяжелом имущественном положении.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного просит представитель истца ООО «Арбат-Моторс» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины, суд исходил из того, что истцом не представлено документов, подтверждающих, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течении срока, на который будет предоставлена отсрочка.

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, суд первой инстанции, применив требования ст. 132 ГПК РФ, оставил исковое заявление ООО «Арбат-Моторс» без движения.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Обращаясь в суд с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины истец сослался на тяжелое финансовое положение Общества; представил справку налогового органа о наличии у ООО «Арбат-Моторс» двух расчетных счетов, открытых в ЗАО КБ «***» и ПАО «***».

При этом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года по делу N *** ЗАО КБ «***» признано несостоятельным (банкротом), лицензия отозвана приказом Банка России № ОД-402 от 08 февраля 2016 года.

Согласно справки ПАО «***» от 05 апреля 2019 года на принадлежащий ООО «Арбат-Моторс» счет, открытый в данной организации, наложены ограничения по решению налогового органа на сумму более 20 млн. руб., имеются документы, ожидающие акцепта, и документы к оплате на сумму более 17 млн. руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска, в связи с чем отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставление искового заявления без движения ввиду отсутствия документа,

подтверждающего оплату государственной пошлины, в данном случае ограничило заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту.

При таких данных судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, ходатайство представителя истца ООО «Арбат-Моторс» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению, а материал возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года отменить.

Предоставить ООО «Арбат-Моторс» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения суда.

Материал по иску ООО «Арбат-Моторс» к Смирновой В*В* о взыскании денежных средств по договорам займа возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: