Приговор по делу № 1-9/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года                                                                                                      с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

с участием:

государственного обвинителя – Караваева А.М.

подсудимого В

защитника – адвоката М

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в <адрес> материалы уголовного дела в отношении В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего в д.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.234 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.

В, не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея соответствующего сертификата и лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в декабре 2016 года в селе <адрес>, точное число, время и место следствием не установлены, незаконно приобрел для последующего сбыта спиртосодержащую жидкость с содержанием этилового спирта в количестве 90,0об.%, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к водно-спиртовому раствору, приготовленному из непищевого этилового спирта и воды, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции и входящего в список ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного Кодекса Российской Федерации», то есть являющуюся ядовитым веществом. Впоследствии В незаконно с целью сбыта перевез данную жидкость к себе домой в <адрес>, где незаконно хранил ее с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут В заведомо зная, что товар является недоброкачественным, поскольку не имел сертификатов соответствия, маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не сопровождался обязательной информацией, регламентируемой ч.3 ст.11 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», со своего дома, расположенного по адресу: д.Среднее <адрес>, осуществил незаконный сбыт П в качестве алкогольного напитка в количестве 500 мл за 300 рублей спиртосодержащей жидкости, изготовленной согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из непищевого этилового спирта и воды, непригодного для использования в пищевых целях и для производства алкогольной продукции и входящего в список ядовитых веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть являющейся ядовитым веществом.

На предварительном следствии В свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый В виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Требования статей 314-315 УПК РФ подсудимому В разъяснены и понятны.

Адвокат М поддержала позицию своего подзащитного В о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены. Предъявленное подсудимому В обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

При определении вида и размера наказания В суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В, суд в силу ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, судом не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом личности подсудимого В, а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, считает, что В должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Вещественные доказательства – спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке с надписью «ВОDКАЛЬФА», бутылка со спиртосодержащей жидкостью из прозрачного полимерного материала вместимостью 5,0 литра с этикеткой «Спирт этиловый раствор для приготовления лекарственных форм 95% ЭТАНОЛ 5л…. Годен до 102018», десять пустых бутылок из прозрачного полимерного материала вместимостью по 5,0 литров - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты В по назначению, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении В до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - спиртосодержащая жидкость в пластиковой бутылке с надписью «ВОDКАЛЬФА», бутылка со спиртосодержащей жидкостью из прозрачного полимерного материала вместимостью 5,0 литра с этикеткой «Спирт этиловый раствор для приготовления лекарственных форм 95% ЭТАНОЛ 5л…. Годен до 102018», десять пустых бутылок из прозрачного полимерного материала вместимостью по 5,0 литров - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения в соответствии со ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Председательствующий судья:                     Е.А.Зубова