Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2016 (2-5908/2015;) ~ М-5673/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-906/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кричевой Д.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Кричева Д.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.А., обратилась в суд с иском к ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателями указанного жилого помещения на основании договора социального найма и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на его приватизацию.

Решив реализовать право на приватизацию занимаемого жилья, истица обратилась в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Однако ответчик в приватизации жилья отказал, указав, что учреждение не наделено полномочиями собственника на заключение договора передачи в собственность граждан жилых помещений.

Истец считает, что по вине ответчика она не может реализовать свое право на приватизацию жилья, поэтому просит суд признать за ней и ее сыном право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Владимирова Г.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Представитель ответчика – ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гузнова Н.В. в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживает исковые требования, от участия в приватизации отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Г.А. на основании ордера № *** от **.**.2004 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Гузнову Н.В. и дочь Медведеву Д.Н., была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ш., д. № ***, кв. № *** (л.д. 10).

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Гузнова Н.В., Кричева Д.А., Кричев А.А. (л.д. 8)

Таким образом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Кроме того, ранее в жилом помещении были зарегистрированы несовершеннолетние Ю.Д. и С.А., которые в настоящее время проживают с Г.А. на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ш. д. № ***, кв. № ***, что подтверждается выпиской из лицевого счета от **.**.2016 года.

В 2012 году истица обратилась в ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с заявлением о передаче занимаемого жилья в собственность в порядке приватизации, однако получила по тем основаниям, что учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества на заключение договора передачи в собственность граждан (л.д. 11, 12, 13).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что дом № *** по ул. Ш. в г. Пскове является государственной собственностью, Кричева Д.А. и ее несовершеннолетний сын проживают и зарегистрированы в спорной квартире на основании договора социального найма и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону.

Ранее Кричева Д.А., К.А. в приватизации жилья не участвовали, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Третье лицо Гузнова Н.В. от участия в приватизации квартиры № 62 в доме № *** по ул. Ш. в г. Пскове отказалась. Последствия отказа от участия в приватизации судом разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Кричевой Д.А., К.А. право собственности на квартиру № *** в доме №*** по ул. Ш. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А.Семёнова

Мотивированное решение изготовлено **.**.2016 года.