Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2020 ~ М-1545/2020 от 12.08.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-002267-94 (производство № 2-1684/2020) по исковому заявлению Комарова Юрия Александровича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете страхового стажа работы, размера назначенной пенсии, начислении и выплате задолженности по пенсии,

установил:

Комаров Ю.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете страхового стажа работы, размера назначенной пенсии, начислении и выплате задолженности по пенсии.

В судебные заседания истец Комаров Ю.А. не явился дважды: 5 и 12 октября 2020г., о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частями 2 - 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Проанализировав вышеизложенное, учитывая, что по имеющимся в деле доказательствам невозможно вынести решение, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Комарова Юрия Александровича к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) о перерасчете страхового стажа работы, размера назначенной пенсии, начислении и выплате задолженности по пенсии оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий