Решение по делу № 2-1407/2012 ~ М-1382/2012 от 07.09.2012

Дело № 2-1407

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-1407 по иску

Серовой Г.К. к Цветковой С.К., Цветкову В.С., Мурехиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Серова Г.К. обратилась в суд с иском к заёмщику Цветковой С.К. и её поручителям Цветкову В.С., Мурехиной Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, взятых заёмщиком Цветковой С.К. сроком на полтора года до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой штрафа за нарушение срока возврата полученной суммы в размере 1% от общей суммы за каждый день просрочки. Заёмщик нарушила условия договора займа, основной долг не возвратила до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг <данные изъяты>.

Истец Серова Г.К., - в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по постоянной доверенности Барышева В.В..

Представитель истца Серовой Г.К. по постоянной доверенности Барышев В.В., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.88); в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в заявлении и подтвердил, что в Договоре о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца расписывались все ответчики – заёмщик Цветкова С.К. и её поручители муж Цветков В.С. и дочь Мурехина Е.В.; поручитель Цветкова Е.С. (мать Цветкова В.С.) в присутствии истца договор займа денег не подписывала, в связи с чем он отказался от иска к ней.

Ответчики Цветкова С.К. (заёмщик), Цветков В.С., Мурехина Е.В. (поручители), - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены правильно и своевременно (расписки в деле); ответчики Цветкова С.К. и Мурехина Е.В. представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования удовлетворить частично, т.к. деньги в долг брала Цветкова С.К., а Цветков В.С. и Мурехина Е.В. нигде не расписывались, переговоров не вели и деньги не получали, Цветкова С.К. работает и долг будет выплачивать сама. В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчики Цветкова С.К., Цветкова В.С. и Мурехина Е.В. с иском не соглашались, поручители Цветков В.С. и Мурехина Е.В. поясняли, что спорный «Договор о займе денег» от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали. При этом ответчик Цветкова С.К. признавала, что брала в <данные изъяты> через бухгалтера Серову Г.К. <данные изъяты> (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик заёмщик Цветкова С.К. ознакомлена с заключением судебной почерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Цветкова Е.С., - в судебное заседание не явилась ввиду смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в городе Кинешме Ивановской области (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения сторон по существу иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Серовой Г.К. и Цветковой С.К. заключен договор займа, по условиям которого Цветкова С.К. взяла в долг у Серовой Г.К. деньги в сумме <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (на 1 год 6 месяцев). Размер процентов за пользование денежными средствами условиями договора не предусмотрен. В случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы он обязался уплатить займодавцу штраф в размере 1 % от общей суммы за каждый день просрочки (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если не будут возвращены заёмщиком денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возмещение денежных средств по договору займа возлагается на поручителей:

- Мурехину Е.В.,

- Цветкову Е.С.,

- Цветкова В.С..

Согласно расписки в получении денег в сумме <данные изъяты> заёмщик Цветкова С.К. подтвердила, Договор займа подписан займодавцем Серовой Г.К., заёмщиком Цветковой С.К., а также поручителями Мурехиной Е.В., Цветковой Е.С. и Цветковым В.С. (подлинник Договора займа с распиской в деле).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Цветковой Е.С. прекращено ввиду отказа от иска к данному ответчику (л.д.35).

Из расчёта истца следует, что задолженность заемщика перед ней по договору займа составляет: основной долг <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Ответчик Цветкова С.К. (заёмщик) признаёт исковые требования частично, ответчики её бывший муж Цветков В.С. и их дочь Мурехина Е.В. (поручители) не признают исковые требования по причине того, что договор о займе денег они не подписывали, однако суд считает их возражения необоснованными. Так, ответчики указывают, что спорный «Договор о займе денег» от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали. Кроме того, ответчик Цветкова С.К. признаёт, что брала в <данные изъяты> через бухгалтера Серову Г.К. <данные изъяты> (<данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ).

Возражения ответчиков опровергаются представленным истцом подлинником договора займа с собственноручной распиской заёмщика Цветковой С.К. о получении денежной суммы в размере именно <данные изъяты>.

По ходатайству ответчиков судом ДД.ММ.ГГГГ назначалась судебная почерковедческая экспертиза (исследование подписи), из заключений эксперта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописный текст, имеющийся в графе «Расписка в получении денег.»: «Деньги в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) Цветкова С.К. ДД.ММ.ГГГГ», на второй странице выполнен Цветковой С.К.. Подписи от имени Цветковой С.К., имеющиеся в графе «Заёмщик/Цветкова С.К./» и «Расписка в получении денег.», на второй странице Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, выполнены Цветковой С.К.. Подпись от имени Цветкова В.С., имеющаяся в графе «Поручитель /Цветков В.С./», Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, выполнена Цветковым В.С.. Подпись от имени Мурехиной Е.В., имеющаяся в графе «Поручитель /Мурехина Е.В./» на второй странице Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование, выполнена Мурехиной Е.В..

Кроме того, согласно заключения эксперта, вышеуказанные записи и подписи ответчиков в Договоре о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, представленного на исследование,

- выполнены рукописным способом шариковой ручкой с пастой синего цвета;

- выполнены в следующей последовательности: сначала выполнен печатный текст Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Цветковой С.К. и Серовой Г.К. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а затем выполнены подписи от имени Цветковой С.К., Мурехиной Е.В. и Цветкова В.С., рукописный текст и подпись от имени Цветковой С.К. в графе «Расписка в получении денег.» (л.д.56-83).

Ответчик Цветкова С.К. не оспаривает получение денег по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, но в меньшей сумме (<данные изъяты>) и со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (на шесть месяцев). Однако возражения ответчика не подтверждены допустимыми по делу доказательствами, опровергнуты представленным истцом договором займа и заключениями эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется и которые суд принимает во внимание.

Согласно ст.812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (ч.1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч.2).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> совершен (и должен был быть совершен) в письменной форме, в связи с чем его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается; при этом отсутствовали и исключительные случаи заключения данного договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Ответчица Цветкова С.К. данные обстоятельства не указывает, как не представляет и доказательств возврата истцу долга либо его части.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

С учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства, условия которого включены в текст документа «Договор о займе денег» от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с Цветковым В.С. и Мурехиной Е.В., ими подписан собственноручно, письменная форма договора поручительства соблюдена. Пунктом п.2.2 Договора о займе денег предусмотрено, что в случае не возврата денежных средств заёмщиком в срок, согласно п.1.3 (до ДД.ММ.ГГГГ), возмещение денежных средств по договору займа возлагается на поручителей, в т.ч.: Мурехину Е.В., Цветкова В.С..

Согласно п.2.2 Договора о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ и положений ст.363 ГК РФ возврат денежных средств по данному договору также возлагается на поручителей Мурехину Е.В. и Цветкова В.С., с которых следует взыскать задолженность по договору займа в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования Серовой Г.К. к Цветковой С.К., Цветкову В.С. и Мурехиной Е.В. подлежат удовлетворению.

В пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг <данные изъяты>.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.ст.807-811,363 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам заёмщику Цветковой С.К. и поручителям Мурехиной Е.В. и Цветкову В.С..

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Серовой Г.К. – удовлетворить.

Взыскать в пользу Серовой Г.К. с Цветковой С.К., Цветкова В.С., Мурехиной Е.В. в солидарном порядке: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего задолженность в сумме ФИО39.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева