Решение по делу № 33-28855/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0027-02-2022-010135-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца посредством использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4459/2022 по иску Фаттаховой Римы Радифовны к Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора адрес к фио, Фаттаховой Р.Р., Саиткуловой (фио) С.Х., фио, фио об обращении имущества в доход государства, в частности в доход Российской Федерации обращена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма Решение суда вступило в законную силу. Указанная квартира в рамках исполнительного производства по акту передана истцом в собственность государства. В период с 25.02.2015 по 12.10.2020 истец пользовалась квартирой, несла расходы по ее содержанию, произвела ремонт, в связи с чем квартира имеет капитальные неотделимые улучшения. Согласно заключению специалиста от 18.04.2022, стоимость неотделимых улучшений отделки указанной квартиры на момент исследования с учетом износа составляет сумма Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в ЕГРП, кадастровая стоимость данной квартиры составляет сумма, а взыскание обращено на квартиру, стоимостью сумма, в связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчиком возникло неосновательное обогащение в размере сумма, рассчитанное исходя из разницы стоимости квартиры, установленной решением суда и кадастровой стоимостью квартиры. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость неотделимых улучшений произведенных истцом в квартире в размере сумма, а так же сумму неосновательного обогащения в размере сумма

Истец, представитель истца в судебном заседании участвуют посредством использования системы видеоконференц-связи, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, ранее переставил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворении исковых требований возражает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 ст. 303 ГК РФ добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ

В соответствии с пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2012 фио заключила договор об участии в долевом строительстве №П1Г-64 с ООО «Строительная компания адрес.

Предметом указанного договора, в соответствии с п. 1.2. договора, являлось строительство жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по адрес секция «Г» в адрес городского округа адрес РБ (л.д. 22-25).

Как следует из акта приема-передачи квартиры от 25.02.2015, в связи с завершением строительства жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по адрес секция «Г» в адрес городского округа адрес РБ, Фаттаховой Р.Р. передана двухкомнатная квартира № 205. В соответствии с п. 7 акта приема-передачи квартиры, построенному объекту присвоен почтовый адрес: адрес (л.д. 26).

Право собственности Фаттаховой Р.Р. на указанную квартиру зарегистрировано 24.04.2015, о чем в ЕГРН сделана запись №02-04/101-04/301/309/2015-2749/1, квартире присвоен кадастровый номер 02:55:010557:518 (л.д. 21).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Советского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску прокурора адрес к фио, Фаттаховой Р.Р., Саиткуловой (фио) С.Х., фио, фио об обращении имущества в доход государства. Судебным решением от 23.04.2019, в числе прочих, в доход государства обращена квартира, принадлежавшая на праве собственности Фаттаховой Р.Р., расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма, с прекращением права собственности Фаттаховой Р.Р. на указанную квартиру.

При этом, Советский районным судом адрес в ходе рассмотрения указанного дела было установлено следующее.

фио является матерью детей фио

Контроль за расходами фио осуществлен прокуратурой адрес на основании доклада, утвержденного министром внутренних дел адрес 25 июля 2018 года.

фио состоял на службе в ОРЧ СБ МВД по адрес в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела, в органах внутренних дел с 6 августа 1998 года, в занимаемой должности с 1 октября 2016 года.

Двухкомнатная квартира общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма, зарегистрирована на имя Фаттаховой Р.Р. 24.04.2015 на основании договора участия в долевом строительстве от 27.11.2012.

Уровень доходов ответчиков несоизмеримо меньше расходов на приобретение объектов недвижимости, проведенный анализ расходов фио по погашению имеющихся у него финансовых обязательств свидетельствовал о наличии у него незаконных источников доходов. Близкие родственники фио, на которых зарегистрированы объекты недвижимости, также не имели соответствующих доходов для совершения дорогостоящих сделок на приобретение указанного имущества.

Прокурор адрес обратился в суд с иском в порядке ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам».

Предусмотренное Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства.

Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, т.е., как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного Федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения.

Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение.

Решением Советского районного суда адрес от 23.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда адрес от 19.11.2019, а так же определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020, исковые требования прокурора адрес удовлетворены частично, в том числе обращена в доход Российской Федерации двухкомнатная квартира по адресу: адрес, кадастровый номер 02:55:010557:518, стоимостью сумма, право собственности Фаттаховой Р.Р., зарегистрированное 24.04.2015 прекращено.

На основании решения Советского районного суда адрес возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 12.10.2020 составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение, в соответствии с которым 12.10.2020 квартира по адресу: адрес, предана на распоряжение ТУ Росимущество по адрес, то есть обращена в доход государства (л.д. 27).

Таким образом, Советским районным судом адрес установлены, а судами апелляционной и кассационной инстанций проверены, обстоятельства приобретения фио на свое имя и на иных лиц, объектов недвижимости.

Истец в исковом заявлении указывает, что является матерью детей фио, квартиру она приобрела по договору долевого участия в строительстве за сумма, в квартире истцом был произведен ремонт, деньги на которые фио ей не передавал, однако судами ранее оценка данному обстоятельству не дана. Поскольку спорной квартирой истец владела и пользовалась в период с 24.04.2015 по 12.10.2020, она произвела в квартире ремонт, в соответствии с заключением специалиста от 18.04.2022 стоимость неотделимых улучшений отделки помещения по адресу: адрес, кадастровый номер 02:55:010557:518, произведенных в ходе ремонтных работ, на момент исследования с учетом износа составляет сумма

Кроме того, представитель истца пояснил суду, что в пользу государства обращена квартира по адресу: адрес, стоимостью сумма, тогда как на момент изъятия и передачи квартиры ТУ Росимущество по адрес стоимость квартиры возросла до сумма, следовательно, по мнению истца и ее представителя, на стороне государства возникло неосновательное обогащение в размере разницы между покупной ценой квартиры и ее стоимостью на момент изъятия.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в письменных возражениях на иск указал, что предъявление Фаттаховой Р.Р. иска о взыскании стоимости неотделимых улучшений и разницы в стоимости квартиры на момент регистрации права собственности и на момент ее изъятия, по решению Советского районного суда адрес от 23 апреля 2019 года, фактически направлено на пересмотр или изменение вступившего в законную силу указанного решения Советского районного суда адрес.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из позиций, выраженных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 29 ноября 2016 года N 26-П и от 9 января 2019 года N 1-П; Определение от 6 июня 2017 года N 1163-О), обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, относится к особым правовым мерам, применяемым в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства и направленным на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Квартира, расположенная по адресу: адрес, обращена в собственность государства принудительно на основании п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, как мера ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Российская Федерация приобрела указанное имущество на основании вступившего в законную силу решения суда и в том виде, в котором оно существовало на момент вынесения решения об обращении его в доход государства.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Суд учитывает, что обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют правовые основания приобретения или сбережения имущества, в то время как переход права собственности на квартиру состоялся в силу решения суда по предусмотренному нормой права основанию и в том состоянии, в каковом квартира находилось на момент разрешения спора, истцом не доказано производство неотделимых улучшений, которые привели к увеличению ее стоимости и возникновению на стороне Российской Федерации неосновательного обогащения. Стороной истца факт отсутствия у Российской Федерации правовых оснований приобретения или сбережения имущества – квартиры расположенной по адресу: адрес, не подтверждены в судебном заседании.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Фаттаховой Римы Радифовны к Министерству финансов РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2023