Мотивированное решение от 05.08.2020 по делу № 02-3754/2020 от 15.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года         г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

При секретаре Мосуновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3754/20 по иску Нехода Л. В. к ОАО «ГипроНИИмедпром» в лице конкурсного управляющего Амаровой О. Ф. о  взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Нехода Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО «ГипроНИИмедпром» в лице конкурсного управляющего Амаровой О. Ф. о  взыскании компенсации за неиспользованный отпуск * руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с * года по * года в размере * руб. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что с * года по * года она состояла в трудовых отношения с ответчиком. Причитающаяся истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб. (за минусом *% НДФЛ) при увольнении не была выплачена. До настоящего времени не выплачена установленная в судебном порядке задолженность по заработной плате в размере * руб., на сумму  * руб. в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит начислению денежная компенсация, на которую претендует истец.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Судом установлено, что с * года по * года Нехода Л.В. состояла в трудовых отношения с ОАО «ГипроНИИмедпром».

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела стороной ответчика не были представлены доказательства выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск, равно как не было представлено относимых и допустимых доказательств фактического использования истцом отпуска.

Учитывая, что компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, суд  полагает необходимым взыскать с работодателя в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере  * руб. (за минусом *% НДФЛ).

Справка о расчете оплаты отпуска выдана работодателем, оснований сомневаться в размере компенсации у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 38-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., К.К. и других" выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (Определения от 5 февраля 2004 года N 29-О, от 29 сентября 2015 года N 1834-О и др.). При этом часть первая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливает ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Поскольку судом установлено, что причитающаяся истцу заработная плата в размере * руб. не была выплачена в срок, то на сумму * руб. в соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ подлежит начислению денежная компенсация. Взыскание суммы процентов суд производит с учетом действовавшей ставки рефинансирования ЦБ РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с * года по * года в размере * руб. ((* руб. x *% : * х * + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x 7% : * х *) + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x *% : * х *) + (* руб. x *% : * х *).

Также с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  62142,97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 412975,71 ░░░.,  ░ ░░░░░ 475118,68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7951,18 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░. ░. ░░░░░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░