Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2021 (2-1147/2020;) ~ М-1366/2020 от 11.12.2020

Дело № 2-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 9 февраля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Тихоновой Надежды Матвеевны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой Надежде Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 29.01.2019 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4% годовых.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия договора. Ответчик не исполнял свои обязательства по договору, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 12.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору № от 29.01.2019 составляет <данные изъяты> из которых:

<данные изъяты> просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

На основании изложенного и статей 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 за период с 15.10.2018 по 12.11.2020 в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик Тихонова Н.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в ее отсутствие согласно заявлению.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

29.01.2019 между ПАО «Сбербанк России» - кредитором и Тихоновой Н.М. - заемщиком заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 19,4% годовых.

Условия кредитного договора определены в кредитном договоре № (индивидуальные условия кредитования) (далее кредитный договор), Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» (далее –Общие условия), составляющих договор.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (пункт 6 кредитного договора и пункт 3.1. Общих условий кредитования).

29.01.2019 во исполнение указанного кредитного договора ПАО «Сбербанк России» перечислило на лицевой счет Тихоновой Н.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3.2 Общих условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 12 кредитного договора, пункта 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Пунктом 4.2.3. Общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по погашению долга у ответчика образовалась за период с 15.10.2019 по 12.11.2020 задолженность по кредитному догов ору № от 29.01.2019 в размере <данные изъяты> руб. 03 коп., из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты;

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен.

Из данного расчета следует, что ответчик с 15.10.2019 не выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец правомерно, на основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования, заявил в требовании от 02.06.2020, направленном ответчику, о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что требования банка по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены.

После обращения в истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик Тихонова Н.М. погасила 26 декабря 2020 г. часть долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается письменными доказательствами и сообщением истца от 09.02.2021. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3.13. Общих условий кредитования данная сумма в размере <данные изъяты> рублей направляется на уплату просроченных процентов за пользование кредитом. В связи с этим сумма задолженности по кредитному договору за период с 15.10.2019 по 12.11.2020 составляет <данные изъяты> из них:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – просроченные проценты (расчет: <данные изъяты>);

<данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать: <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.4 Общих условий кредитования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из имеющихся доказательств в деле, суд не установил несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, поэтому не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Тихоновой Н.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 за период с 15.10.2019 по 12.11.2020 в общем размере <данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом оплачено за подачу настоящего искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты>

- по платежному поручению № от 17.07.2020 в размере <данные изъяты> за подачу заявления о выдаче судебного приказа;

- по платежному поручению № от 25.11.2020 в размере <данные изъяты>

Государственная пошлина по платежному поручению № от .._.._.. в размере <данные изъяты> оплачивалась истцом по заявлению о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный по данному заявлению 27.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, отменен определением того же мирового судьи от 16.10.2020.

Подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с указанными обстоятельствами, а именно отменой судебного приказа, в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд засчитал уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от 17.07.2020 в размере <данные изъяты> в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере <данные изъяты> соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Тихоновой Н.М. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» полежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тихоновой Надежде Матвеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Тихоновой Надежды Матвеевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019 за период с 15.10.2019 по 12.11.2020 (включительно) в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья