Решение от 01.03.2016 по делу № 02-0535/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года                                                                г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Степановой Н.Л.,

при секретаре Каспар А.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлитСтройГрупп» к Вауличеву А*** В*** о взыскании задолженности по договору поставки,

Установил:

Между ООО «ЭлитСтройГрупп» и ООО "СтройМонтажСервис" заключен договор поставки ***.

С целью обеспечения исполнения должником своих обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ЭлитСтройГрупп»  и Вауличевым А.В., был заключен договор поручительства от ***, согласно условий, которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условий договора.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик отгружает товар автомобильным транспортам (автодоставка), расходы по доставке продукции в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ несет покупатель.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО "СтройМонтажСервис" товар на общую сумму 87 355 786 руб. 99 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ООО "СтройМонтажСервис", в том числе,  печатью организации и подписью ответственного лица, а также подписанными обеими сторонами актами по расходам на автодоставку продукции.

Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что покупатель производит 100% предоплату.

В нарушение условий договора поставки оплата товара произведена частично на сумму 85 661 473, 77 руб., претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом согласно прилагаемому расчету составляет 1 694 313 руб. 22 руб.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки по оплате задолженности и неустойки.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, ООО «ЭлитСтройГрупп» имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки составляет 169 431, 32 руб.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с Вауличева А***         В***, как с поручителя, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитСтройГрупп» в счет задолженности по договору поставки ***в сумме 1694 313,22 руб., в счет неустойки по договору в сумме 169 431 руб. 32 коп., а также, госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Вауличева А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решением Арбитражного суда в пользу истца были взысканы денежные средства с ООО «СтройМонтажСервис», в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Между ООО «ЭлитСтройГрупп» и ООО "СтройМонтажСервис" заключен договор поставки ***.

С целью обеспечения исполнения должником своих обязательств по договору поставки, между истцом ООО «ЭлитСтройГрупп»  и Вауличевым А.В., был заключен договор поручительства от ***, согласно условий, которого, ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение обязательств должника по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условий договора.

Согласно п. 2.2 договора, ответчик отгружает товар автомобильным транспортам (автодоставка), расходы по доставке продукции в силу п. 1 ст. 510 ГК РФ несет покупатель.

Во исполнение договора поставки истец поставил в адрес ООО "СтройМонтажСервис" товар на общую сумму 87 355 786 руб. 99 коп.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ООО "СтройМонтажСервис", в том числе,  печатью организации и подписью ответственного лица, а также подписанными обеими сторонами актами по расходам на автодоставку продукции.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Пунктом 3.2 договора поставки установлено, что покупатель производит 100% предоплату.

В нарушение условий договора поставки оплата товара произведена частично на сумму 85 661 473, 77 руб., претензий по срокам поставки, количеству, качеству и ассортименту поставленного товара не заявлено.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом согласно прилагаемому расчету составляет 1 694 313 руб. 22 руб.

     Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 2 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки по оплате задолженности и неустойки.

      В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ООО «ЭлитСтройГрупп» предъявляет настоящие требования к поручителю.

В пункте 5.2 договора поставки стороны установили, что за нарушение сроков оплаты, установленных договором, ООО «ЭлитСтройГрупп» имеет право зребовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от такой суммы.

Согласно прилагаемому расчету, сумма неустойки составляет 169 431, 32 руб. Сумма неустойки ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод ответчика о том, что в пользу истца взысканы денежные средства по спорному договору в арбитражном суде не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сведений о том, что задолженности по договору поставки перед истцом погашена, суду не представлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

          Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию   уплаченная истцом госпошлина  в размере 17518,72 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░*** ░***, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░ 1        694 313,22 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 169 431 ░░░. 32 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17518 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.