Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

№ 2-326/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 20 апреля 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием прокурора Винник Ю.К.,

представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителей ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО6, ФИО7, ФИО4,

представителя третьего лица ООО «КИП» ФИО8,

представителя третьего лица ООО «СЭИС» ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Боровичского муниципального района о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения исковых требований, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она поехала на служебном автомобиле сдавать отчетность в Фонд социального страхования, расположенный по адресу: <адрес>.

Находясь на скользком, не обработанном противогололедными материалами участке тротуара, расположенного вдоль фасада <адрес>, она поскользнулась, упала и получила при этом телесные повреждения в виде трехлодыжечного перелома левого голеностопного сустава с разрывом межберцового синдесмоза, подвывихом таранной кости, что оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, вызывающего значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Полученная травма повлекла тяжкие последствия, которые останутся пожизненно.

Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произошедший несчастный случай признан связанным с производством.

В качестве основной причины, вызвавшей несчастный случай, указано неудовлетворительное техническое состояние территории по <адрес>.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках расследования уголовного дела, проезжая часть <адрес>, которая стоит на кадастровом учете с номером <адрес> как объект капитального строительства не примыкает к тротуару. Земельный участок (территория общего пользования), расположенный вдоль фасада <адрес> как объект права отсутствует и не разграничен. Указанная территория признается землями муниципального образования <адрес>.

Обязанность по надлежащей уборке городских территорий исходя из Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В связи с произошедшим несчастным случаем ФИО1 получала пособие по временной нетрудоспособности, размер которого менее утраченного заработка, в связи с чем, у нее возникло право требовать его возмещения.

В связи с полученными в результате падения травмами ею понесены дополнительные расходы на медицинские услуги. Кроме того, она вынуждена была ездить за получением медицинской помощи в г.В.Новгород. Указанные расходы также подлежат возмещению с ответчика.

Полагает, что ответчик обязан возместить ей утраченный заработок в размере 45 862 руб. 69 коп., а также дополнительные расходы в размере 5 691 руб. 50 коп.

Учитывая объем и характер причиненного ей физического вреда, который оценивается как тяжкий, повлекшего установление потери трудоспособности, длительность расстройства здоровья, наличие неизгладимых последствий в виде постоянных болей и мучений, необходимости постоянно принимать лекарственные средства, перенесение более трех операций, нравственные переживания, связанные с изменением образа жизни, страхом утраты здоровья и осознание невозможности вести полноценный образ жизни, а также длительное нахождение в больнице, депрессии, наличие несовершеннолетнего ребенка, которого лишилась возможности обеспечить материально, причиненный моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с Администрации Боровичского муниципального района в счет утраченного заработка 45 862 руб. 69 коп., в счет возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья 5 691 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации Боровичского муниципального района ФИО6, ФИО7, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали. Полагали, что Администрация Боровичского муниципального района не является надлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 упала на элементе благоустройства <адрес> и содержать данную территорию в надлежащем состоянии, в данном случае посыпать противогололедными реагентами, должна управляющая компания. Территория, на которой произошло падение истца, не относится к землям муниципального образования <адрес>.

Представители третьего лица ООО «КИП» ФИО8 и ООО «СЭИС» ФИО9 в судебном заседании полагали, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Территория на которой упала ФИО1, не входит в состав многоквартирного жилого <адрес> и ответственность за причинение вреда здоровью истца в данном случае должна нести Администрация Боровичского муниципального района.

Представитель третьего лица МКУ «Центр по работе с населением» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1085 ГК РФ и пп. «а» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещенного вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст.1085 ГК РФ и пп. «б» п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ФИО1 на служебном автомобиле поехала для сдачи отчетности в Боровичское представительство ГУ-Новгородское РО ФСС, расположенное по адресу: <адрес>. Перейдя дорогу и, поскользнувшись на необработанном противогололедными материалами участке тротуара, расположенного вдоль фасада указанного дома, ФИО1 упала, получив при этом телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> и оценивается как причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшем значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

Из представленных медицинских документов следует, что в связи с повреждением здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, при этом в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, признан связанным с производством.

Из указанного выше заключения государственного инспектора труда следует, что основной причиной, вызвавшей несчастный случай, является неудовлетворительное техническое состояние территории по <адрес>.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проезжая часть <адрес>, которая стоит на кадастровом учете с номером <адрес> как объект капитального строительства не примыкает к тротуару. Земельный участок (территория общего пользования), расположенный вдоль фасада <адрес> как объект прав отсутствует и не разграничен. Указанная территория признается землями муниципального образования <адрес>.

Исходя из Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», обязанность по надлежащей уборке городских территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Судом достоверно установлено, что причиной произошедшего с ФИО1 несчастного случая стало падение на скользком, не обработанном противогололедными материалами, участке тротуара вдоль <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный здоровью истца, является следствием ненадлежащего исполнения Администрацией Боровичского муниципального района своих обязанностей по надлежащей уборке городской территории. Истцом доказан факт причинения ему ущерба, вина, противоправность поведения причинителя вреда и причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда.

Доводы представителей ответчика о том, что Администрация Боровичского муниципального района не является надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению причиненного ФИО1 вреда надлежит возложить на Администрацию Боровичского муниципального района.

При определении взыскиваемого в пользу ФИО1 размера утраченного заработка суд принимает во внимание представленный истцом расчет и приходит к выводу о взыскании в ее пользу с Администрации Боровичского муниципального района денежной суммы в размере 45 862 руб. 69 коп.

Также суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 о возмещении с ответчика дополнительных расходов в сумме 5 691 руб. 50 коп. Указанные расходы связаны с приобретением рекомендованных медикаментов, оплатой медицинских услуг и подтверждены документально.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Компенсация морального вреда, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, предполагает наличие состава гражданского правонарушения: совершение действий (бездействий), посягающих на нематериальные блага или личные неимущественные права; нравственные или физические страдания; причинная связь между действиями (бездействиями) и страданиями; вина причинителя вреда (за исключением случаев, установленных ст.1100 ГК РФ, когда вина не является условием ответственности).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы, в том числе руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, принимая во внимание доводы истицы об испытанных тяжелых физических и нравственных страданиях вследствие длительного болезненного проявления последствий травмирования, их продолжительного и сложного лечения, степени расстройства здоровья истицы одновременно с изменением ее нормального образа жизни, суд считает возможным взыскать с Администрации Боровичского муниципального района в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Боровичского муниципального района в пользу ФИО1 в счет утраченного заработка 45 862 руб. 69 коп., в счет возмещения дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, 5 691 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         С.Н.Степанова