Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2017 ~ М-3709/2017 от 19.04.2017

        Дело № 2-4720/17



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                 Беляевой С.В.,

при секретаре                     Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к Ситникову С. В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование указав, что ответчику на основании личного заявления выдана международная кредитная карта Gold Master Card № *** с лимитом кредита в размере 200000 рублей. При этом, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка на выпуск и обслуживание кредитной карты, а также с информацией о полной стоимости кредита, обязался их исполнять, о чем свидетельствует заявление от 06 декабря 2011 года. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 520000 рублей. В соответствии с п.3.1 Условий, банк устанавливает лимит кредита по карте сроком 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждый последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита, переноситься на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменений действующего размере процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. На 10 марта 2017 года сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 582390,92 рублей, из них: просроченный основной долг – 519987,18 рублей, 41219,60 рублей - просроченные проценты, 21184,14 рублей - неустойка. Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9023,91 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщилы, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ответчиком в ОАО Сберегательный банк Российской Федерации подано заявление на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 200000 рублей на 36 месяцев под 18 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по возврату основного долга - 10 % с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ОАО, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в графе «подтверждение сведений и условий Сбербанка России» в поданном им заявлении.

В соответствии с п.1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с тарифами банка.

Как установлено вышеуказанными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка.

Согласно п. п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязан совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно получать, отчет по карте (в случае не получения отчета обратиться в банк), ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Как усматривается из отчета по кредитной карте клиента ответчика, последний пользовался предоставленными денежными средствами, однако платежи в счет погашения задолженности по карте своевременно не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика взятых на себя обязательств, банком в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного расчета задолженности, по состоянию на 10 марта 2017 года сумма задолженности по счету кредитной карты составляет 582390,92 рублей, из них: просроченный основной долг - 519987,18 рублей, указанная сумма соответствует условиям предоставленного кредита в рамках кредитной карты.

Проверив расчет процентов за пользование кредитом, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного между ответчиком и банком договора. Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) суммы просроченных процентов в размере 41219,60 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение об уплате должником неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 кредитного договора).

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, и рассчитанной согласно приведенным правилам в сумме 21184,14 рублей суд признает обоснованным, а расчет истца в этой части верным.

Правила ст.333 ГК РФ, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по кредитному договору до 7000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 9023,91 рубля, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями № 925254 от 31 августа 2015 года и № 132659 от 30 марта 2017 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8882 рубля 07 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Ситникова С. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № *** в размере 568206 рублей 78 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8882 рублей 07 копеек, итого 577088 (пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             С.В. Беляева

решение изготовлено 05 июня 2017 года