Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2944/2017 (33а-37154/2016;) от 23.12.2016

Судья – Фойгель К.М. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Якубовской Е.В.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яковлевой О.В., Губарь В.А., Самойлова В.С., Гаврильцовой С.Я., ООО СИК «Девелопмент-Юг» к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее – ДАиГр АМО Краснодар), АМО Краснодар о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства

по апелляционной жалобе представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

установила:

Яковлева О.В., Губарь В.А., Самойлов В.С., Гаврильцова С.Я., ООО СИК «Девелопмент-Юг» обратились в суд с названным выше исковым заявлением.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Считая судебное постановление незаконным, представитель Алексеева Н.И., действующая по доверенности АМО Краснодар, подала апелляционную жалобу об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г.

Возражений на апелляционную жалобу не имеется.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.

По смыслу указанных норм в их системной взаимосвязи, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что имеются препятствия для рассмотрения данной инстанцией апелляционных жалобы, представления и вопрос об этом не решен судом первой инстанции самостоятельно, суд апелляционной инстанции вправе вынести определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. <...>).

<...> в Первомайский районный суд г. Краснодара поступила апелляционная жалоба представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, на вышеуказанное судебное постановление (л.д. <...>).

Дело с апелляционной жалобой <...>. направлено в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Между тем, в материалах дела имеется неподшитое заявление представителя Хамидуллина К.Ш., действующего по доверенности ООО СИК «Девелопмент-Юг» о разъяснении судебного решения от 30 августа 2016 г., которое поступило в Первомайский районный суд г. Краснодара <...>., что подтверждается штампом суда № <...> от 12 октября 2016 г. на первом листе заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Согласно части 3 статьи 185 КАС РФ, заявление о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении решения суда.

Как следует из материалов дела, судом, названное выше заявление, не было рассмотрено, тем самым были нарушены права и законные интересы ООО СИК «Девелопмент-Юг», в том числе, право на судебную защиту, поскольку в нарушение требований КАС РФ, не устранив имеющиеся недостатки в оформлении дела, суд направил его в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, что является недопустимым.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым оставить настоящее дело с апелляционной жалобой представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г. без рассмотрения, учитывая, что в суде апелляционной инстанции было установлено, что имеются препятствия, которые не были устранены судом первой инстанции самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 5 статьи 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Административное дело с апелляционной жалобой представителя Алексеевой Н.И., действующей по доверенности АМО Краснодар, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2016 г. оставить без рассмотрения, а материалы дела - возвратить в суд, вынесший обжалуемое решение, для рассмотрения и разрешения вопроса в порядке статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи