Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2019 от 18.01.2019

                            26RS0012-01-2018-002619-09

Дело №2-385/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки                          «18» марта 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардюк И. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к Мерновой Е. Н., комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Щебетуновым Ю.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Бардюк И.И. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах своего несовершеннолетнего сына Б.Д.В. к Мерновой Е.Н., комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Щ.Ю.Н.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 26 АК 229952 от 29.06.2015 года несовершеннолетний Б.Д.В. является собственником жилого помещения (дома) площадью 70,9 кв.м., расположенного <адрес>.

Решением Ессентукского городского суда от 28 апреля 2016 года установлен факт принятия Б.Д.В. наследства, открывшегося после смерти Б.В.В., мершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 438,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее Постановлением главы города Ессентуки № 2177 от 18.07.2000 года отцу моего сына Б.В.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ., из общего земельного участка общей площадью 1777,1 кв.м., на котором располагается указанное домовладение, был выделен и предоставлен земельный участок площадью 438,8 кв.м., (кадастровый №) в пожизненно наследуемое владение, в том числе и земельный участок совместного пользования площадью 31,6 кв.м. В соответствии с кадастровым планом земельного участка (кадастровый №) данный земельный участок площадью 438,8 кв.м. выделен под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство и установлена категория земельного участка «земли поселений».

В 2000 году было выполнено землеустроительное дело, границы выделенного земельного участка площадью 438,8 кв.м, были согласованы со смежными землепользователями.

В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка от 2000 года, выполненного по заявлению Б.В.В. при участии собственников, владельцев, пользователей земельных участков произведено в натуре установление границ земельного участка. На обороте приведена схема расположения участка. Владельцами смежных земельных участков поставлены подписи в акте.

В 2004 году смежным землепользователем Ф.И.Н. было выражено желание выделить и свой земельный участок площадью 641,2 кв.м., в связи с чем ею было получено землеустроительное дело и проведено межевание с согласованием границ земельного участка, выделенного из того же общего земельного участка площадью 1 777,1 кв.м.

В 2010 году другой смежный пользователь Чайковская О.Ю., подготовив межевой план, выделила свой земельный участок площадью 268 кв.м., при этом границы земельного участка участке согласовывались.

В 2011 году Мернова Е.Н. приобрела ? долю в праве на данный жилой дом.

Решением Ессентукского городского суда (дело №2-41/15) прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую Б.Д.В. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

В рамках гражданского дела № 2-2066/14 определением Ессентукского городского от 15 декабря 2014 года была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы № 02/15 от 26 января 2015 года, по состоянию на день проведения осмотра между совладельцами земельного участка сложился порядок пользования земельным участком с фактическими границами соответствующие схеме порядка пользования, возможен реальный выдел земельного участка принадлежащего Б.Л.В. Также экспертом предложен вариант выдела земельного участка без сохранения мест совместного пользования, с обустройством отдельного входа.

    Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка №26\501/15-424531 от 21 июля 2015 г., кадастровый № в гр.15 «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства

В этой связи, она обратилась с письменным заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК в котором просила разобраться и привести в соответствие сведения о земельном участке. Ей было рекомендовано повторить процедуру межевания ее земельного участка, что ею и было сделано.

16 апреля 2018 года ею был получен письменный ответ за №1436-к, в котором КМС г. Ессентуки сообщает об отказе в согласовании акта местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 26:30:050111:812 по причине того, что в границы земельного участка представленного на согласование полностью входит территория совместного пользования.

В отказе нет ссылки на один нормативно-правовой акт. Само по себе наличие территории совместного пользования не препятствует согласованию границ земельного участка.

В соответствии с ч.7 ст. 36 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015 года местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Возможно установление границы земельного участка по фактическому землепользованию, если площадь участка в фактических границах не нарушает требований п.1 ч.5 ст. 27 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (до 01.01.2017г.) и участок соответствует требованиям ч.9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007г. №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Статья 39 Закона о кадастре гласит, что согласование границ проводится с гражданами, обладающими смежными участками на праве собственности. Из этого правила есть исключения - не требуют согласования границы смежных участков, если сотки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное, наследуемое владение или постоянное (бессрочное) пользование. Не согласовывают с соседями и земли, предоставленные юридическим лицам, которые не являются государственными, ни муниципальными организациями.

Также не требуется согласование, если государственная или муниципальная земля предоставлена в бессрочное пользование предприятию.

В силу ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других. А согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Просит суд установить местоположение границ земельного участка, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения Б.Д.В., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии со сведениями об уточняемом участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Щ.Ю.Н., заказчиком которого является Б.Д.В., от имени которого действует мать несовершеннолетнего истца Бардюк И.И.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Першина С.В. доводы, изложенные в иске поддержала, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что из общего земельного участка 1 777,1 кв.м. сформированы все участки. Прежде чем согласовывать границы земельного участка, их необходимо установить, без этого межевание невозможно. Права смежного землепользователя не нарушаются формированием границ земельного участка. Свое право истец восстановить не может из-за отказа КМС г. Ессентуки. Никаких изменений границ земельного участка не усматривается, захвата в данном случае нет, поскольку объект не сформирован по внешним границам. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, поскольку наследодатель не успел этого сделать. Земельный участок значится как ранее учтенный, границы его не установлены.

Определением суда от 12 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен КМС г.Ессентуки.

Представитель ответчика КМС г. Ессентуки по доверенности Светашева М.В. просила в удовлетворении иска отказать, на вопросы участников судебного разбирательства пояснила, что отказ в согласовании земельного участка мотивирован тем, что в него входит территория общего пользования, что исключает его пользование смежным землепользователями, что противоречит нормам земельного законодательства. (ст. 11.9 ЗК РФ) В настоящий момент истец желает изменить границы земельного участка заново. Границы земельного участка уже согласованы между всеми пользователями. В акте Щебетунова испрашиваемый земельный участок составляет 462 кв.м., то есть подтверждается, что он будет значительно более исходного. Требования о согласовании границ земельного участка истцом не исполнены. Просила в иске отказать.

Истец Бардюк И.И., несовершеннолетний Б.Д.В., ответчик Мернова Е.Н., трети лица Чайковская О.Ю, Рыбалкина Г.Н., представитель управления образования администрации г. Ессентуки, надлежаще уведомленные о времени и месте слушания дела (конверты с почтовыми извещениями возвращены в суд) в судебное заседание не явились. Представителем управления образования подано заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вынесении решения в соответствии с интересами несовершеннолетнего.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, учитывая общие сроки нахождения дела в производстве суда, с целью недопущения нарушения прав участников на разумные сроки судопроизводства, сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу требований ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно требованиям ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу требований ст.11.15 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах. (измененный земельный участок)

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно требованиям ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами принятых к обозрению гражданских дел № № 2-40/2015, 2-1878/2016, 2-1674/2016, 2-572/2016, 2-649/17; 2-1225/17; 2-104/17; 2-101/18, установлено следующее.

Постановлением главы г. Ессентуки № 2177 от 18 июля 2000 года Б.В.В. предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок площадью 438,8 кв.м. (в т.ч. земельный участок, площадью 11,6 кв.м. совместного пользования) по существующим границам землепользования, согласно предоставленного плана границ земельного участка, а также в соответствии с актом определения долевой части площади земельного участка от 22 июня 2000 года. В постановлении установлен план границ земельного участка в существующих границах. (указаны точки земельного участка)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 26-АЗ 075136 от 30 сентября 2010 года Б.Д.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2010 года, после смерти своего отца - Б.В.В.

Собственником ? доли в указанном домовладении является Мернова Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 26-26-35/050/2011-764 от 26 января 2012 года.

Собственники Б.Д.В. и Мернова Е.Н. имеют общий вход и общий двор со стороны <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждено постановлением главы г. Ессентуки от 18 июля 2000 года № 2177 «О закреплении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройкой», согласно которому Б.В.В. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок, площадью 438,8 кв.м. (в т.ч. земельный участок площадью 11,6 кв.м. совместного пользования) по существующим границам землепользования, согласно предоставленного плана границ земельного участка, а также актом определения долевой части площади земельного участка от 22 июня 2000 года.

Решением Ессентукского городского суда от 12 февраля 2015 года, вступившим в законную силу, исковые требования Бардюк И.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к Мерновой Е.Н., Чайковской О.Ю., Отараеву И.Б. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, закреплении в натуре на праве пожизненно наследуемого владения земельного участка в соответствии с границами и схемой порядка пользования земельным участком, удовлетворены в части. Несовершеннолетнему Б.Д.В. выделено в натуре в счет принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> края, закреплено за ним право собственности на помещения, согласно сложившемуся порядку пользования. Прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую Б.Д.В. 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. В удовлетворении исковых требований о закреплении за несовершеннолетним Б.Д.В. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка, площадью 438,8 кв.м. в соответствии с границами, установленными актом определения долевой части площади земельного участка от 22 июня 2000 года и схемой порядка пользования земельным участком - отказано.

Вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от 08 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований Бардюк И.И. в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к межрайонному отделу № 1 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка, площадью 1777,1 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и о возложении обязанности по восстановлению в государственном реестре записи земельного участка, площадью 1,777,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> - отказано.

Решением Ессентукского городского суда от 28 апреля 2016 года, вступившим в законную силу, исковые требования Бардюк И.И. в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к администрации г.Ессентуки и Мерновой Е.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, включении в состав наследственной массы земельного участка, удовлетворены в части. Судом установлен факт принятия Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 438,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Суд включил в наследственную массу наследодателя Б.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок (в том числе земельный участок, площадью 11,6 кв.м. совместного пользования), по имеющимся границам землепользования, согласно представленному плану границ земельного участка. Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании за Б.Д.В. права собственности на данный земельный участок.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2017 года(дело № 2-1878/2016) согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21 июля 2015 года № 26/501/15-424531, сведения о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 438,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Сведений о предыдущем кадастровом номере данного земельного участка также не имеется.

Между тем, границы земельного участка 438,8 кв.м. согласованы 22 июня 2000 года, что подтверждается планом участка, площадью 438,8 кв.м., представленного в материалы дела №2-104/17. (л.д.9) Конфигурация земельного участка полностью отражена на кадастровом плане. (л.д.12 дело №2-104/17) Согласование произведено со всеми землепользователями смежных земельных участков. Таким образом, спорный земельный участок сформирован в границах как минимум с июня 2000 года.

Как следует из искового заявления, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 14 декабря 2018 года на земельный участок площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес> данные о границах указанного земельного участка не внесены. То есть, земельный участок площадью 439 кв.м. в границах не сформирован.

Как следует из пояснений истца в ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК ему посоветовали провести новое межевание земельного участка. Кадастровым инженером Щ.Ю.Н. был составлен план межевания границ земельного участка, причем его площадь отмечена в границах составляла уже 462 кв.м., что значительно больше той, которая определена в пользование несовершеннолетнему Б. по праву.

Данный межевой план был направлен в комитет по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее КМС г. Ессентуки) на согласование.Согласовать границы земельного участка на основании данного межевого плана КМС г. Ессентуки отказался (уведомление от 16 апреля 2018 года №1436-к), так как территория предполагаемого земельного участка значительно более той, которая предоставлена на праве. Кроме того, в территорию земельного участка включена территория совместного пользования, что исключает возможность доступа правообладателя смежного земельного участка, расположенного по тому же адресу.

Представитель истца Першина С.В. в судебном заседании прокомментировала требования, пояснив, что наличие отказа администрации лишает истца возможности реализовать свое право.

В судебном заседании, допрошенный Щ.Ю.Н., являющийся директором ООО «Инженерно-кадастровый центр» факт изготовления обществом спорного межевого плана подтвердил, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что перед подготовкой межевого плана изготавливается схема границ земельного участка. В рассматриваемом случае территория домовладения была поделена на несколько кусков. На настоящий момент запрещено формировать земельные участки менее 3 соток. На его взгляд формирования границ с учетом земельного участка общего пользования не нарушает права смежных землепользователей, поскольку сам факт формирования земельного участка подобным образом ни о чем не говорит, в последующем может иметь место договор со множеством лиц, также в последующем возможно оформить сервитут. Не считает позицию администрации обоснованной. Без формирования земельного участка истец лишен возможности реализовать его судьбу. То есть, само формирование земельного участка ничьих прав не нарушает. На территории имеется два земельных участка истца, а между ними территория общего пользования. Предполагаемый земельный участок образуется, в том числе, и из земельного участка общего пользования. Сведениями о согласовании границ земельного участка он не располагает. Увеличение территории спорного земельного участка произошло за счет территории общего пользования.

Анализируя доводы истца и пояснения свидетеля, суд обращает внимание на следующее.

В силу ч.1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2)

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей. (совместная собственность) Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О кадастровой деятельности» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу требований ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из анализа приведенных норм материального права следует, что в круг юридически значимых обстоятельств при рассмотрении спора о разделе (выделе) земельного участка, входят такие, как вид права на земельный участок, его делимость, число собственников.

Раздел любого имущества в натуре (выдел доли) является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта прекращения права общей собственности возникает несколько новых объектов права собственности.

В силу требований Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» сторона вправе обратиться в регистрирующих орган по вопросу оформления наследуемого земельного участка в собственность.

Основные правила образования земельных участков установлены в ст.11.2 ЗК РФ и образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка представляет собой создание нового объекта недвижимого имущества в результате: а) преобразования существующих земельных участков путем их раздела, объединения, перераспределения или выдела из них нового земельного участка; б) образования нового земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 11.3 Кодекса регулирует образование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Указанные нормы обладают приоритетом по отношению к общим нормам Кодекса, посвященным образованию земельных участков.

По общему правилу п. 1 ст. 11.3 Кодекса образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, осуществляющих предоставление земельных участков.

Раздел земельных участков производится по правилам ст.11.4 Кодекса между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными ст. 29 Кодекса.

Иными словами, решения об образовании земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть приняты исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления: а) по собственной инициативе; б) по инициативе субъектов прав на исходные земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, на основании заявлений указанных субъектов.

Согласно ч.1 ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии с ч.7 указанной статьи в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2. действующей редакции ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд;

4) образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны (далее - военные городки)».

5) образование земельных участков, на которых расположены самовольные постройки в соответствии с пунктом 5 статьи 46, пунктом 6.2 статьи 54, пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса. (п.п. 5 введен Федеральным законом от 03 марта 2018 года № 340-ФЗ)

В материалы дела № 2-1225/17 представлено дело правоустанавливающих документов, в котором (л.д.94-96) представлен кадастровый план земельного участка КН № общая площадь которого 1777,1 кв.м. На плане границ земельного участка четко определено количество образуемых земельных участках в характерных точках, установлены площади, в т.ч. и земельный участок истца Б.. При этом, указанный кадастровый план актуален по состоянию на 28 апреля 2004 года.

Таким образом, утверждение о том, что данные о границах земельного участка не внесены в кадастровый план, безосновательны.

Далее, рассматривая требования истца, суд обращает внимание, что законом абсолютно четко указано в каких случаях не требуется в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При этом, совершенно неважны будущие намерения лица относительно определении порядка пользования земельным участок. (сервитут, или договор с множественностью сторон и т.д.)

Как следует их межевого плана, кадастровым работником указано с кем имеется необходимость согласования земельного участка, определив в качестве такого лица только КМС г. Ессентуки. Однако, как следует из указанных выше гражданских дел, принятых судом к обозрению, пользователем испрашиваемого земельного участка, является, в том числе, и Мернова Е.Н. Данный факт не отрицает и сам истец, ссылаясь в иске НАТО, что само по себе наличие территории совместного пользования не препятствует согласованию границ земельного участка.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (ред. от 06 марта 2019 года) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ, либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, согласование границ земельного участка, необходимо, тем более, что в представленном межевом плане земельный участок в границах более той, площади, который по праву предоставлен несовершеннолетнему Б.Д.В., при этом данных, свидетельствующих о выполнении стороной истца указанных выше требований закона, не имеется.

В обоснование своих требований истец в очередной раз, ссылается на заключение судебной строительно-технической экспертизы № 02/15 от 26 января 2015 года, проведенной в рамках гражданского дела № 2-40/15, в ходе поведения которой эксперт пришел к выводу о возможности выдела истцу земельного участка, площадью 438,8 кв.м. и границах, с указанием поворотных точек и длин сторон, и необходимостью производства по обустройству отдельного входа на земельный участок, принадлежащий ответчику Мерновой Е.Н.

Вместе с тем, согласно выводам эксперта, представить варианты реального раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: СК, <адрес>, исходя из долей сторон в праве собственности на земельный участок, не представляется возможным, поскольку при сложившемся порядке пользования земельным участком между совладельцами, плотности застройки участка, возведенными объектами капитального строительства, капитальными заборами, перераспределение площадей земельного участка технически невозможно.

Кроме того, в материалах дела сведения об обращении истца в регистрирующий орган, либо отказ в регистрации земельного участка, отсутствуют. Представлен ответ (л.д.45) управления Росреестра по СК от 03 октября 2018 года, согласно которому право на земельный участок не зарегистрировано.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Как следует из материалов гражданского дела №2-649/17 согласно истребованного судом уведомления заместителя начальника территориального отдела № 2, филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю Т.Г.А. от 20 марта 2017 года № 26-0-1-112/4003/2017-522, на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по <адрес>, правопритязания отсутствуют.

Как указано выше, решением Ессентукского городского суда от 19 сентября 2016 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 24 января 2017 г.(дело № 2-1878/2016), в удовлетворении исковых требований Бардюк И.И., выступающей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к Мерновой Е.Н. о выделе в натуре земельного участка, возложении обязанности и признании права пожизненно наследуемого владения на земельный участок - отказано.

Решением Ессентукского городского суда от 17 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Бардюк И. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к Мерновой Е. Н. о разделе земельного участка в соответствии с экспертным заключением, отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализируя нормы материального права, а также все принятые к обозрению дела и документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку внесение изменений в ГКН возможно только после согласования местоположения границ с землепользователем Мерновой Е.Н.

Позицию ответчика КМС г. Ессентуки в данном случае суд признает верной, при этом истцом заявленные требования доказанными в рамках ст. 56 ГПК РФ не являются, по причине в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бардюк И. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Б.Д.В. к Мерновой Е. Н., комитету по муниципальной собственности г.Ессентуки об установлении местоположения границ земельного участка в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в проекте межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Щ.Ю.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ессентукский городской суд.

Судья:                                     В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «22» марта 2019 года.