Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2017 ~ М-286/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сидоренко В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Сидоренко В.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование искового требования ОАО «АльфаСтрахование» в исковом заявлении указало, что между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис ЕЕЕ №, как владельца автомобиля Toyota государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Toyota государственный регистрационный знак № (согласно имеющимся расчетам) составил <сумма 1> (стоимость ТС на момент ДТП <сумма 2> минус стоимость годных остатков <сумма 3>.), а так же пострадавший понес расходы в размере <сумма 4>., связанные с оплатой услуг оценщика, итого <сумма 5>.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу перечисленных норм закона, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ОАО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд взыскать с Сидоренко В.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <сумма 5>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, а всего взыскать <сумма 7>.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд полагает возможным в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании заявления.

Ответчик Сидоренко В.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. Конверты с судебными повестками, направленными по месту жительства: <адрес>, вернулись в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113, 119 ГПК РФ, известил ответчика о судебном заседании судебной повесткой по единственному известному суду его месту жительства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <сумма 9>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом, между Сидоренко В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ЕЕЕ №, согласно которому был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки «Toyota CARINA», государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 мин. по <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <марка 1>, государственный регистрационный знак № под управлением Сидоренко В.Н. и автомобилем марки <марка 2> государственный номер №, под управлением Ч.Л.М..

Вина Сидоренко В.Н. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что в результате ДТП у автомашины марки <марка 2> государственный номер №, под управлением Ч.Л.М. повреждено: деформирована задняя дверь багажника, задний госномер, задний бампер, задние правое и левое крыло, задняя левая и правая дверь; разбито: задний левый и правый указатель поворота левый и правый стоп сигнал, задний бампер.

Также вина Сидоренко В.Н. подтверждается актом <адрес>8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения у Сидоренко В.Н.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <марка 2> государственный номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <сумма 2>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства <марка 2> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <сумма 3>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Л.М. уплатила за услуги оценщика <сумма 4>.

Согласно страхового акта № заявлена к возмещению сумма страховой выплаты в размере <сумма 5>. Решение о страховой выплате к страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ: выплатить Ч.Л.М. сумму страхового возмещения <сумма 5>.

Согласно материалов дела Владивостокский филиал ОАО «АльфаСтрахование» возместила страховое возмещение по полису ОСАГО № в размере <сумма 5>., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <сумма 5> в добровольном порядке. Претензия была получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возместил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <сумма 5> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина. Истцом предоставлено платёжное поручение 432 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

    Взыскать с Сидоренко В.Н. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере <сумма 5>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма 6>, а всего взыскать <сумма 7>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд Приморского края.

Судья:                          Л.Г.Печенко