Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1-736/2021 ~ М-1-699/2021 от 25.08.2021

Дело №2-1-736 \21г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г.Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием представителя истца Герасимова С.Н.

прокурора Герасимова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Владимира Александровича к Новогран Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

25 августа 2021 года истец Кулаков В.А обратился с суд с иском к ответчику Новорган С.Н. и просил признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> со снятием с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, Ответчик состоял в зарегистрированном барке с его дочерью Новогран Н.В., в связи с чем был зарегистрирован в спорной квартире. В 2015 году брак между дочерью и ответчиком расторгнут. В апреле 2021 года ФИО2 передал ему ключи от квартиры и выехал из нее на другое постоянное место жительства, однако с регистрационного учета из квартиры не снялся. Ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, его вещей там не имеется, расходов по содержанию жилья он не несет, однако на его просьбу о снятии с регистрационного учета из квартиры не реагирует. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права собственника.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Кулаков В.А. не явился, его представитель по доверенности Герасимов С.Н. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, расходы по составлению доверенности.

Ответчик Новогран С.Н., своевременно извещенный судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, указал, что ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства из <адрес> в <адрес>, также просил не взыскивать с него расходы по составлению доверенности и расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание после объявленного судом перерыва ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Герасимов С.Н. не явился, представил заявление, где просил рассмотрение дела закончить без его участия и участия истца, от поддержания иска отказался, просил производство по делу прекратить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя и расходы по составлению доверенности.

Судом отказ представителя истца Герасимова С.Н. от иска принят, поскольку такой отказ от иска закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает.

Прокурор Герасимов А.В. не возражал против отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.А. и Герасимов С.Н. заключили договор на оказание юридических услуг, согласно которому Герасимов С.Н. обязался оказать юридическую помощь по подготовке искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и представлять интересы Кулакова В.А. в суде. Стоимость юридических услуг было определена равной 15000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ оплачены Кулаковым В.А. Герасимову С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Кулаков В.А. выдал Герасимову С.Н. нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов во всех государственных и иных организациях и учреждениях, в том числе в правоохранительных и судебных органах, во всех судебных учреждениях, включая суды общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ истец Кулаков В.А. подал исковое заявление в суд к ответчику Новогран С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимов С.Н. принимал участие в судебном заседании по делу по указанному выше иску в качестве представителя истца Кулакова В.А.

Кроме того, судом установлено, что ответчик Новогран С.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения в апреле 2021 года, передав истцу ключи от квартиры, ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.

Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Новогран С.Н. в пользу истца Кулакова В.А. расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, исходя из объема оказанной представителем истцу юридической помощи, сложности и длительности рассмотрения дела, находя эту сумму разумной, а также расходы по госпошлине 300 рублей, учитывая при этом также, что исковые требования Кулакова В.А. были удовлетворены ответчиком Новогран С.Н. после обращения истца в суд.

Поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана истцом представителю Герасимову С.Н. не для участия в конкретном деле, расходы по ее составлению возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявленный представителем истца Кулакова Владимира Александровича Герасимовым С.Н. отказ от иска к Новогран Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета принять, производство по делу прекратить.

Взыскать с Новогран Сергея Николаевича в пользу Кулакова Владимира Александровича расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по госпошлине 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий М.В.Ковалева