Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2021 по делу № 02-4522/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                                                                             город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Ефановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/2018 по иску Филатова Андрея Владимировича к Опоприенко Дмитрию Викторовичу о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.В. обратился в суд с иском к Опоприенко Д.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2017 года между Филатовым Андреем Владимировичем, заказчик работ, (далее - Истец) и Архитектурным бюро ABSOLUTE HOUSE в лице шефа бюро Оноприенко Дмитрия Викторовича, исполнитель, (далее - Ответчик) было заключено Соглашение №***о выполнении предпроектных работ, предметом которого является разработка Ответчиком предложений по: индивидуализации архитектурного облика комплекса зданий (жилой дом, баня, стоянка для автомобилей и хозблок); оптимизация объемно-планировочного решения проекта жилого дома Заказчика, основываясь на АР Куркова Ф.; ландшафтному благоустройству земельного участка, на котором планируется строительство.

Также Ответчик должен осуществить техническую экспертизу АР Куркова Ф., привлекая для этого эксперта (Кохова М.). Согласно пункту 3.1. Соглашения Стоимость работ Исполнителя составляет *** Евро, которые согласно пункту 3.2. оплачиваются следующим образом: ***Евро уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу и *** Евро уплачивается Заказчиком непосредственно после сдачи работ и подписания Сторонами «Акта о выполнении предпроектных работ».

09 сентября 2017 года Истец выплатил Ответчику ***Евро, по курсу ЦБ на 09.09.2017 г. - ***, что подтверждается распиской, после чего соглашение вступило в силу. 11 сентября по акту приема-передачи исходной документации на проведение предпроектных работ Истец передал Ответчику исходную документацию, которая является основанием выполнения Исполнителем его обязанностей согласно условий Соглашения.

Согласно пункту 2.1.1. Соглашения о выполнении предпроектных работ «Исполнитель обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения разработать и передать Заказчику Презентацию. Передача Заказчику Презентации оформляется «Актом о выполнении Предпроектных работ».

Ответчик в нарушение условий заключенного соглашения своих обязательств не исполнил. Акт о выполнении предпроектных работ в силу того, что работы выполнены не были, не подписан.

В связи с неисполнением обязательств, 22 января 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком на почтовое отправление.

Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то Соглашение от 17.08.2017 является расторгнутым с 27.01.2018 г.

На 24 сентября 2017 года задолженность Ответчика перед Истцом ***.

Согласно пункту 4.2. Соглашения «В случае нарушения Исполнителем срока выполнения Предпроектных работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% суммы аванса, указанной в п. 3.2.1. настоящего Соглашения, за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости работ».

Пункт 3.2.1. Соглашения гласит: «*** Евро уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу»

В этой связи, у истца возникло право на привлечение подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ в виде пени, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга - уплаченные по Соглашению денежные средства в размере *** Евро, по курсу ЦБ на 09.09.2017 г. - ***; неустойку за период просрочки с 03 октября 2017 года по 27 января 2018 года в размере  ***проценты за пользование чужими денежными средствами с 28 января 2018 года и до момента фактического исполнения решения; государственную пошлину в размере ***.

Истец Филатов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ефанова Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Оноприенко Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30 августа 2017 года между Филатовым Андреем Владимировичем, заказчик работ, (далее - Истец) и Архитектурным бюро ABSOLUTE HOUSE в лице шефа бюро Оноприенко Дмитрия Викторовича, исполнитель, (далее - Ответчик) было заключено Соглашение №*** о выполнении предпроектных работ, предметом которого является разработка Ответчиком предложений по: индивидуализации архитектурного облика комплекса зданий (жилой дом, баня, стоянка для автомобилей и хозблок); оптимизация объемно-планировочного решения проекта жилого дома Заказчика, основываясь на АР Куркова Ф.; ландшафтному благоустройству земельного участка, на котором планируется строительство.

Также Ответчик должен осуществить техническую экспертизу АР Куркова Ф., привлекая для этого эксперта (Кохова М.). Согласно пункту 3.1. Соглашения Стоимость работ Исполнителя составляет ***Евро, которые согласно пункту 3.2. оплачиваются следующим образом: ***Евро уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу и *** Евро уплачивается Заказчиком непосредственно после сдачи работ и подписания Сторонами «Акта о выполнении предпроектных работ».

09 сентября 2017 года Истец выплатил Ответчику ***Евро, по курсу ЦБ на 09.09.2017 г. - ***, что подтверждается распиской, после чего соглашение вступило в силу. 11 сентября по акту приема-передачи исходной документации на проведение предпроектных работ Истец передал Ответчику исходную документацию, которая является основанием выполнения Исполнителем его обязанностей согласно условий Соглашения.

Согласно пункту 2.1.1. Соглашения о выполнении предпроектных работ «Исполнитель обязан в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня вступления в силу Соглашения разработать и передать Заказчику Презентацию. Передача Заказчику Презентации оформляется «Актом о выполнении Предпроектных работ».

Ответчик в нарушение условий заключенного соглашения своих обязательств не исполнил. Акт о выполнении предпроектных работ в силу того, что работы выполнены не были, не подписан.

В связи с неисполнением обязательств, 22 января 2018 года Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о расторжении Соглашения и возврате уплаченных по нему денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и кассовым чеком на почтовое отправление.

Соглашение, заключенное между Истцом и Ответчиком, по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К исковому заявлению Истец прилагает письмо об уведомлении ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет право заказчику в одностороннем порядке расторгнуть договор с исполнителем в случае нарушения им сроков выполнения работ, а также право требовать уплаты предусмотренных договором санкций в связи с просрочкой исполнения работ.

В пункте 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Поскольку истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора, то Соглашение от 17.08.2017 является расторгнутым с 27.01.2018 г.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»),

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На 24 сентября 2017 года задолженность Ответчика перед Истцом составила ***.

Согласно пункту 4.2. Соглашения «В случае нарушения Исполнителем срока выполнения Предпроектных работ, Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,5% суммы аванса, указанной в п. 3.2.1. настоящего Соглашения, за каждый день просрочки, но не более 20 % стоимости работ».

Пункт 3.2.1. Соглашения гласит: «2 430 (Две тысячи четыреста тридцать) Евро уплачиваются Заказчиком в качестве аванса в течение 3 (Трех) рабочих дней со дня подписания Соглашения, после чего оно вступает в силу»

В этой связи, у истца возникло право на привлечение подрядчика к ответственности за просрочку выполнения работ в виде пени, предусмотренной пунктом 8.6 договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суда РФ в пункте 1 Информационного письма от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств», по смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Таким образом, установленная договором неустойка подлежит начислению за период до момента расторжения договора.

Поскольку обязательства между сторонами по договору прекращены, обязательства по взысканию неустойки также считаются прекращенными. Неустойка, начисленная на основании договора, имеет исключительно договорную природу и не может быть применена после прекращения договорных отношений.

Согласно условиям Соглашения конечный срок выполнения работ по Соглашению установлен не позднее 02.10.2017 (пункт 2.1.1. Соглашения). Следовательно, пени за нарушение конечного срока выполнения работ следует начислять с 03.10.2017 по 27.01.2018, поскольку договор прекращен с 28.01.2018 г.

Истцом также заявляются требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 19.02.2018 в размере ***руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода задолженности, процентной ставки за соответствующий период, и суммы процентов исходя из суммы задолженности. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ***руб. по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды, начиная с 28 января 2018 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5297 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ***░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: