Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2018 от 18.05.2018

Дело №12-100/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нарьян-Мар                                                                         20 июня 2018 года

    Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Бородин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Чистый город» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО2 №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МБУ «Чистый город» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Чистый город» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей.

Обжалуя постановление, директор МБУ «Чистый город» ФИО1 указывает, что при назначении наказания не учтено финансовое и имущественное положение учреждения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ положение МБУ «Чистый город» характеризуется наличием существенной кредиторской задолженности: по КФО 4 (субсидии на выполнение муниципального задания) в размере 1 433 000 рублей; по КФО 2 (собственные доходы учреждения) в размере 3 947 000 рублей, в том числе просроченная задолженность в размере 2 692 000 рублей. Просит постановление изменить, применить положение, предусмотренное ст.4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного наказания.

В судебное заседание законный представитель МБУ «Чистый город» и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, извещены надлежащим образом. Главный государственный инспектор труда ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Гострудинспекции.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно п.1, п.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно ст.211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

В соответствии с п.п.4 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01 июня 2009 года №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средства индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии с п.5.5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №878, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия;

2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

            Согласно п.5.6 указанного выше Технического регламента средства индивидуальной защиты в зависимости от степени риска причинения вреда пользователю (класса) подлежат подтверждению соответствия согласно формам, приведенным в приложении №4 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза. Средства индивидуальной защиты второго класса опасности - это средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Как установлено из материалов дела, и не оспаривается заявителем, в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения законодательства о труде и об охране труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда было выявлено, что в нарушение ст.ст.211, 212, 221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития №н от ДД.ММ.ГГГГ норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, работники МБУ «Чистый город» не обеспечены в полном объеме спецодеждой, а именно: ФИО3 (дорожный рабочий) не обеспечен костюмом сигнальным на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными с жестким подноском, шапкой-ушанкой, меховыми рукавицами, полушубком; ФИО4 (дорожный рабочий) не обеспечен костюмом сигнальным на утепляющей прокладке с водоотталкивающей пропиткой 3 класса защиты, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными с жестким подноском, шапкой-ушанкой, меховыми рукавицами, полушубком; ФИО5 (тракторист) не обеспечен курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке или костюмом для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани; ФИО6 (тракторист) не обеспечен рукавицами меховыми; ФИО7 (водитель автомобиля) не обеспечен курткой на утепляющей прокладке, брюками на утепляющей прокладке или костюмом для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенками с резиновым низом или сапогами кожаными с жестким подноском, меховыми рукавицами.

Не выданные работникам средства индивидуальной защиты в соответствии с Приложением № «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты» к «Техническому регламенту таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (вместе с «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности средств индивидуальной защиты»), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) отнесены ко второму классу степени риска причинения вреда работнику. На основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о назначении административного наказания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №-И/4 от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами административного дела.

Таким образом, установив необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> и Ненецкому автономному округу пришло к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину МБУ «Чистый город» не установлены.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание МБУ «Чистый город» назначено с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, п.24 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в пределах санкции ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ пределах 130 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 КоАП РФ» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.3.1, ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности наказания.

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению путем снижения МБУ «Чистый город» наказания в виде административного штрафа до 65 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО2 №-И/5 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении МБУ «Чистый город» по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное административное наказание снизить до 65 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение 10 суток.

    Судья                        подпись                                   ФИО8

Копия верна. Судья                                     ФИО8