Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2013 (2-4156/2012;) ~ М-3232/2012 от 26.07.2012

Дело №2-495/2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 июня 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н., при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожарской Т. А. к Цуркову В. И. о признании недействительными результатов межевания, зарегистрированного права собственности, записи в ЕГРП, признании права собственности, а также встречный иск Цуркова В. И. к Кожарской Т. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результатов межевания,

у с т а н о в и л:

Кожарская Т.А. обратилась в суд к Цуркову В.И. со следующими исковыми требованиями: о признании недействительными результатов межевания земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> в СНТ «<...>» Раменского района Московской области; о признании недействительным зарегистрированное право собственности Цуркова В.И. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <номер> и соответствующую запись в ЕГРП - <номер> от <дата>; о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка <номер>.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного в простой письменной форме с ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. <номер> от <дата>, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации <номер>. На указанном земельном участке возведено жилое строение (садовый дом). Перед подписанием договора купли-продажи земельного участка его межевание не проводилось. Границы участка были показаны продавцом на местности. С трех сторон участок <номер> граничит с иными участками: с кадастровым номером <номер> (собственник - ФИО2), с кадастровым номером <номер> (собственник - ФИО3), собственник 3-его участка (<номер>) неизвестен, и с лицевой стороны спорный участок граничит с землями общего пользования (подъезд к участку) - данное расположение полностью соответствует генеральному плану СНТ. Споров по границам у смежных землепользователей не было. В <дата>. она обратилась в геодезическую организацию с целью проведения межевания и постановки принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. По результатам межевания был подготовлен межевой план, который она сдала в орган кадастрового учета <дата>(регистрационный номер <номер>. Однако вместо кадастрового паспорта с отображением границ ей было выдано решение ФФГБУ «ФКП Росреестра» по МО отдела кадастрового учета <номер> об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> <номер> в связи с тем, что границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> полностью совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>. При получении кадастровой выписки земельного участка с кадастровым номером <номер> выяснилось, что его собственником является Цурков В.И., адрес земельного участка которого полностью совпадает с ее (СНТ «<...>» участок <номер>). Таким образом, участок <номер> в СНТ «<...>» одновременно зарегистрирован за двумя собственниками: с кадастровым номером <номер> за ней, а с кадастровым номером <номер> за Цурковым В.И. Однако, по сведениям кадастровой выписки свидетельство о государственной регистрации права получено Цурковым В.И. (<дата>) позже, чем собственником участка стала она (<дата>). При обращении в правление СНТ за разъяснениями ей ответили, что про Цуркова В.И. никто никогда не слышал, в списках членов СНТ его нет, взносы и платежи он не оплачивает. До нее за утверждением геодезического плана земельного участка <номер> никто не обращался. Собственникам смежных участков про ответчика также ничего неизвестно, никакие акты согласования соседи никому кроме как ей не подписывали. Пыталась найти межевое и кадастровое дела на земельный участок ответчика, однако согласно ответам ни в архиве Одинцовского района, ни в Раменском отделе документов по постановке участка ответчика на кадастровый учет не найдено. Она является членом СНТ «<...>» с момента приобретения ею земельного участка, взносы и необходимые платежи оплачивает своевременно и в полном объеме, что подтверждается справкой председателя правления СНТ. До нее собственником участка была ФИО1 Первоначально же земельный участок был предоставлен ФИО4 и передан в собственность решением администрации Раменского района от <дата> <номер>, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата> Таким образом, Цурков В.И. незаконно провел межевание земельного участка <номер> в СНТ «<...>», поставил его на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности, чем нарушил ее права как добросовестного приобретателя и собственника спорного земельного участка и расположенного на нем строения.

Ответчик Цурков В.И. обратился со встречными требованиями к Кожарской Т.А., просит истребовать спорный земельный участок из ее незаконного владения, признать недействительным результаты межевания спорного земельного участка, отказав в удовлетворении исковых требований последней.

В обоснование своих требований Цурков В.И. указывает, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> около 20 лет на основании постановления Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата> В <дата> он решил поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учет, для чего обратился в геодезическую организацию ООО «<...>» (адрес: <адрес>), которая сформировала межевое дело. В процессе постановки земельного участка на кадастровый учет был изменен кадастровый номер с <номер> на <номер>. Затем обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где получил свидетельство о регистрации права собственности сер. <номер> от <дата>, а в <дата>узнал, что на его участке кто-то произвел постройку дома и об обращении в суд с целью лишения его права собственности на участок. Ознакомившись с материалами дела, узнал, что некто ФИО4 <дата> продал ФИО1 земельный участок в СНТ «<...>» за порядковым <номер>, но с другим кадастровым <номер>, а та в свою очередь перепродала указанный земельный участок <дата> Кожарской Т.А. Он является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу на законных основаниях и никогда не имел намерения отчуждать его каким-либо образом, осуществлял права и обязанности собственника, что подтверждается своевременным уточнением границ принадлежащего ему земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на 9 час.20 мин. <дата> стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 9 час. <дата> Однако, и в этот день стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, стороны дважды не явились в судебные заседания.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вызову дважды, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не представили, их исковые заявления (первоначальные и встречные подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Кожарской Т. А. к Цуркову В. И. о признании недействительными результатов межевания, зарегистрированного права собственности, записи в ЕГРП, признании права собственности, а также встречное исковое заявление Цуркова В. И. к Кожарской Т. А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признания недействительными результатов межевания, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья