Решение по делу № 1-50/2019 от 18.04.2019

    Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                                «28» мая 2019 года

            Судья Октябрьский районный суд <адрес> Налаева Х.Б.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО1

с участием защиты в лице адвоката Макаева С-А.Б.,

представившего удостоверение № и ордер за № от 08.05.2019 года

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,

                                             уроженца <адрес>, ЧР, с высшим образованием, холостого, не работающего,

                                             ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, зная, что огнестрельное оружие находится в ограниченном гражданском обороте и подлежит немедленной сдаче в правоохранительные органы,     совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

                   Так, ФИО1, в начале июля 2013 года, примерно в 15 час. 00 мин. (более точное время и дата не установлены), находясь возле реки Сунжа, на расстоянии 100 метров от дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на земле пистолет с магазином и семью патронами. Не имея специального разрешения, ФИО1 в тот же период времени перенес их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил их. В период времени с июля 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время и место не установлены) ФИО1 незаконно брал пистолет и семь патронов к нему и носил их при себе.

                   22.01. 2019 года, примерно в 16 час. 00 мин., ФИО1 взял указанное огнестрельное оружие вместе с магазином и семью патронами, положил их за пояс спортивных брюк, черного цвета, надетых на нем, и носил до 17 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ.

                  Примерно в 17 час. 00 мин., 22.01. 2019 года, он был остановлен сотрудниками ОУУР МВД по ЧР и сотрудниками ОУР ОП № по <адрес> УМВД России по <адрес> возле дома по адресу: <адрес>, где, при личном досмотре, у него были обнаружены и изъяты: пистолет за № модели «МР-371», пистолетные патроны калибра 9Х18 мм в количестве семи штук и магазин к пистолету конструкции «Макаров» (ПМ).

          Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у ФИО1 пистолет за № является сигнальным пистолетом модели «МР-371», изготовленный промышленным способом, самодельно переделанный путем установки на нем нарезного ствола калибра 9 мм, нестандартным нарезным огнестрельным оружием, предназначенный для стрельбы пистолетными патронами 9Х18 мм; магазин является магазином к пистолету конструкции «Макаров» (ПМ), калибра 9Х18 мм. На маркируемых деталях пистолета модели «МР-371» за № каких-либо изменений не обнаружено. Пистолет пригоден для стрельбы пистолетными патронами калибра 9Х18 мм. Семь патронов являются промышленно изготовленными пистолетными патронами калибра 9Х18 мм и относятся к боеприпасам для боевого огнестрельного оружия калибра 9 мм к пистолету конструкции «Макаров» (МП), автоматическому пистолету Стечкин «АМС» и др. Семь патронов для стрельбы пригодны.

               В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Макаев С-А.Б. ходатайствовали об особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель против этого не возражал.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия, суд пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, а также каковы его процессуальные последствия, и поэтому имеются все основания для принятия особого порядка принятия судебного решения.

Одновременно суд установил, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами, собранными по делу, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он в нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, зная, что огнестрельное оружие находится в ограниченном гражданском обороте и подлежит немедленной сдаче в правоохранительные органы,     совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Сведения, подвергающие сомнению психическое состояние подсудимого, в материалах дела не содержатся, стороной защиты оно не оспаривается, а потому относительно инкриминируемого подсудимого деяния его следует признать вменяемым.

Обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимого полностью доказанной по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику и наличие заболевания - дефекта межпредсердной перегородки.

              Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающие ответственность ФИО1, судом не установлено.

Из материалов дела также усматривается, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и судимостей не имеет.

ФИО1 совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

              При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 вину свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, после задержания давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердил свои показания на месте, указав, где он нашел пистолет и боеприпасы, а также место их хранения, о котором сотрудникам правоохранительных органов стало известно лишь в результате признательных показаний подсудимого ФИО1, позволивших в ходе дознания предъявить ему обвинение в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

             Суд учитывает его молодой возраст и положительную характеристику. ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Учитывает суд, и, наличие у него заболевания, подтвержденного медицинскими документами. Так, он нуждается в экстренной операции межпредсердной перегородки.

               В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд, исходя из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, назначает ему наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им деяние.

               Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, назначив меру наказания в виде лишения свободы условно.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

            Меру пресечения в виде домашнего ареста, ранее избранную ФИО1, суд считает необходимым отменить, так как согласно ч. 4 ст.311 УПК РФ при постановке обвинительного приговора с назначением наказания в виде лишения свободы условно подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда.

          Вещественное доказательство – огнестрельное оружие-пистолет, магазин и семь патронов к нему, подлежат передаче в ОХО МВД по ЧР, поскольку являются запрещенным к гражданскому обороту.

          Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, необходимо отнести за счет государства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

             В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

           Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

           Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный органа, осуществляющий исправление по месту его жительства.

            Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

             Вещественное доказательство: пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, как запрещенный к свободному обращению – передать в ОХО МВД РФ по ЧР.

           На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья (подпись)                                                                                                                  Х.Б.Налаева

      КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                           Секретарь