Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2018 ~ М-85/2018 от 05.03.2018

№ 2-102/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Покровск                                            22 мая 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием представителей истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Голокова В.В., Николаевой А.А., Федченко А.С., ответчика Владимирова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус» о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору № 97088 от 13 августа 2015 г. в сумме 113 603 рублей 04 к., государственной пошлины в сумме 3 472 рублей 06 к.,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеприведенным иском к МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям» МР «Хангаласский улус», указав следующее.

ФИО1 на основании кредитного договора № 97088 от 13 августа 2015 г., заключенного с ПАО «Сбербанк», получила кредит в сумме 78 000 рублей сроком по 13 июля 2018 г. с уплатой 29,15 % годовых. По состоянию на 19 февраля 2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 113 603 рубля 04 к., в том числе просроченный основной долг- 70 501 рубль 23 к., просроченные проценты – 43 101 рубль 81 к. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» не обладает достоверными данными о наследниках. Заемщик является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Учитывая, что сведений о принявших наследство наследников не имеется, следует полагать, что доля в праве на квартиру является выморочным имуществом, которое в порядке наследования перешло в собственность ответчика. Согласно новой редакции устава новое наименование банка- ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 30 марта 2018 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на наследника, принявшего наследство, Владимирова В.В.

Письменным пояснением к исковому заявлению, поступившему 23 апреля 2018 г., представитель истца по доверенности Николаева А.А. просила взыскать с Владимирова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 97088 от 13 августа 2015 г. в размере 113 603 рублей 04 к., государственную пошлину в сумме 3472 рублей 06 к., указав следующее. Согласно свидетельству Владимиров В.В. принял в наследство земельный участок площадью 52 000 кв.м., находящийся на <адрес>. Однако, согласно выписке из ЕГРН в общей совместной собственности у Владимирова В.В. и ФИО1 находился жилой дом по <адрес>. На данный момент Владимиров В.В. проживает в этом доме. В соответствии с ч. 3 ст. 1153 ГК РФ Владимиров В.В., кроме земельного участка, также фактически принял в наследство жилой дом, принадлежавший умершей супруге. Кадастровая стоимость дома составляет 210 126 рублей 74 к., следовательно, 1/2 доля составляет 105 063 рубля 37 к. Вместе с земельным участком стоимость принятого в наследство имущества составляет 120 538 рублей 57 к.

В судебном заседании представители истца по доверенности Голоков В.В., Николаева А.А., Федченко А.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Представитель Николаева А.А. указала, что Владимиров А.А., кроме земельного участка стоимостью 15 475 рублей 20 к., также фактически принял в наследство 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом по адресу<адрес>, стоимость которой составляет 105 063 рубля 37 к., поскольку он владеет данным имуществом, содержит его, проживает в нем, таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, позволяет взыскать с него задолженность по кредиту в полном объеме.

Ответчик Владимиров В.В. исковые требования не признал, указав, что является пенсионером, иного дохода не имеет, не знал то, что супруга брала кредит, она умерла неожиданно, проживает по адресу<адрес>.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

13 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 78000 рублей под 29,15 % годовых сроком на 35 месяцев, с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 334 рублей 01 к.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик была ознакомлена и согласна, что указано и удостоверено подписью заемщика в кредитном договоре (п.14).

Согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязалась возвратить кредит в соответствия с условиями договора (п.4.3.1); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1); проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 4.2.3 «Общих условий…» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 19 февраля 2018 года просроченный основной долг по кредиту с учетом выплаченных сумм составил 70 501 рубль 23 к.; просроченные проценты, начисленные с 14 августа 2015 г. по 19 февраля 2018 г. по ставке 29,15 % годовых, с учетом оплаченных сумм составили 43 101 рубль 81 к. Платежи в сумме 3334 рублей 01 к. заемщиком производились ежемесячно, начиная с сентября 2015 года по январь 2016 г., в феврале 2016 г. зачисление произведено в сумме 80 рублей 35 к.

Возражений по расчету истца стороной ответчика суду не внесено. При таких обстоятельствах суд признает расчеты истца арифметически верными и обоснованными.

Заемщик ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается справкой и копией свидетельства о смерти.

По сведениям МРИ ФНС № 8 по РС(Я) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения снята с учета в связи со смертью и обладала следующими объектами недвижимости: жилым домом по адресу<адрес>, земельным участком по <адрес>.

Из документов, предоставленных нотариусом, следует, что на основании заявления от 1 февраля 2018 г. имущество ФИО1, находившееся в ее собственности- земельный участок площадью 52000 кв. м., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения на <адрес>, унаследовал супруг Владимиров В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 1 февраля 2018 года.

Вместе с тем, как следует из выписок из «Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости» (далее ЕГРН) на праве общей совместной собственности ФИО1 и Владимирова В.В. зарегистрирован жилой дом по <адрес>. При этом свидетельство о праве на наследство на долю ФИО1 наследнику Владимирову В.В. не выдано.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования на умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что наследник Владимиров В.В. фактически принял наследство, открывшееся после смерти супруги и состоящее из ее доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку проживает в нем, владеет и несет бремя его содержания.

Иного имущества на дату открытия наследства у наследодателя не имелось, что подтверждается сведениями с МРЭО ГИБДД МВД по РС(Я), Хангаласского филиала ГУП РС(Я) «РЦТУ и ТИ», ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)», Хангаласского отделения ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по РС(Я)», ГУ МЧС России по РС(Я), МРИ ФНС № 5 по РС(Я), АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», Отделения по РС(Я) Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», «ВТБ» ПАО.

Из представленных суду документов следует, что на основании заявления ФИО1 от 13 августа 2015 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с ней был заключен договор страхования по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика на срок 35 месяцев; ФИО1 произвела оплату за подключение к данной Программе. Вместе с тем, письмом от 15 февраля 2016 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало в страховой выплате в связи с тем, что оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем, не имеется, поскольку договор страхования заключен на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. ФИО1 до даты заполнения заявления на страхование находилась на лечении с заболеванием хронический гепатит В+С и причиной ее смерти явилась раковая интоксикация, рак печени, распад опухоли, т.е. ее болезнь. ФИО1 была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия.

Согласно выпискам из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 210 126 рублей 74 к., соответственно, в силу ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ кадастровая стоимость унаследованной доли в праве общей совместной собственности на жилой дом составит 105 063 рубля 37 к.;кадастровая стоимость унаследованного земельного участка- 15 475 рублей 20 к.

Таким образом, общая стоимость унаследованного ответчиком имущества составляет 120 538 рублей 57 к. Сумма долга, предъявленная к взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Владимирова Владимира Васильевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 97088 от 13 августа 2015 г. в сумме 113 603 рублей04 к., государственную пошлину в сумме 3472 рублей 06 к.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

         Судья                                                              З.В. Копырина

Решение изготовлено в окончательной форме

25 мая 2018 года