Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3211/2014 ~ М-3464/2014 от 14.07.2014

Дело № 2-3211/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Светкиной А.Н.,

с участием представителя ответчика Сушилина С.Ю. – Коробанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сушилину С. Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

установил:

В своем исковом заявлении ООО «Группа Ренессанс Страхование» указало, что истцом по риску КАСКО по полису добровольного страхования застрахован автомобиль Тойота, регистрационный знак №. Указанный автомобиль был поврежден 10.08.2013 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине водителя автомобиля ВАЗ, регистрационный знак № Сушилина С.Ю. Размер ущерба автомобилю составил 242134,72 рублей, который в полном объеме был возмещен страхователю. истец направлял ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с этим и на основании положений статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Сушилина С.Ю. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 242314,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется в материалах дело уведомление, при этом представитель указанного лица Названова А.Г., действующий на основании доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав при этом, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Сушилин С.Ю. не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Коробанов А.В. просил частично отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Сушилина С.Ю. была в обязательном порядке застрахована по полису ОСАГО в ООО «БИН-Страхование», в связи с чем ответчик может отвечать по заявленным требованиям только в пределах, превышающих лимит ответственности страховой компании в 120000 рублей. Таким образом, полагает, что исковые требования могут быть удовлетворены в размере 122314,72 рублей.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Тойота, регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» №011 АТ–12/04294 от 15.10.2012, срок действия договора с 15.10.2012 по 14.10.2013 (л.д.5).

В период действия указанного договора 10.08.2013 в г. Саранске в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомашины ВАЗ-217230, регистрационный знак №, Сушилина С.Ю., автомобиль Тойота, регистрационный знак №, был поврежден (л.д.7-8)

Согласно калькуляции №1401-12-1 от 21.09.2013 (л.д.17-19) сумма причиненного этому автомобилю ущерба составила 306195 рублей (без учета износа) и 242314,72 рублей (с учетом износа), что также подтверждается заказ-нарядом от 20.11.2013 (л.д.10-11).

Истец свое обязательство по выплате страхового возмещения собственнику транспортного средства Тойота, регистрационный знак № ФИО1 в размере 306195 рублей исполнило, что подтверждается платежным поручением от 12.12.2013 (л.д.14).

Настоящие исковые требования предъявлены на сумму 242314,72 рублей, в пределах которых суд рассматривает гражданское дело.

Претензия истца от 22.01.2014, направленная ответчику, о возмещении убытков, выплаченных истцом осталась без ответа (л.д. 20).

Вышеприведенные обстоятельства представителем ответчика и самим ответчиком не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

ответчиком также не оспаривался размер причиненного вреда имуществу ФИО1

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей..

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 17 часов 15 минут 10.08.2014 по вине Сушилина С.Ю., его гражданская ответственность была застрахована по полису ОСАГО сер. ССС № в ООО «БИН-Страхование», с периодом действия полиса с 09.08.2013 по 08.08.2014.

Оснований считать, что в момент ДТП гражданская ответственность Сушилина С.Ю. по этому полису не была застрахована, и указанный полис не действительным у суда не имеется.

Так, указанный полис выдан как дубликат взамен полиса сер. ССС №. Из полиса следует, что страховая премия в размере 2613 рублей оплачена. Полис содержит все необходимые реквизиты.

Согласно сведениям официального сайта Российского союза страховщиков, указанные бланки полисов являются действительными.

Истцом достоверность указанного полиса не опровергнута.

Указание в справке о ДТП от 10.08.2013 об отсутствии в момент ее оформления полиса ОСАГО у Сушилина С.Ю. не может однозначно свидетельствовать о том, что гражданская ответственность последним не была в действительности застрахована.

Более того, из представленного суду проверочного материала из ГИБДД по факту указанного ДТП не следует, что Сушилин С.Ю. привлекался к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством без полиса ОСАГО.

Таким образом, судом принимается решение о частичном удовлетворении исковых требований, тот есть в размере 122314,72 рублей (заявленные требования в размере 242314,72 рублей – размер застрахованной гражданской ответственности Сушилина С.Ю. в 120 0000 рублей).

В силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 5623,15 рублей (л.д. 3). Поскольку исковые требования удовлетворяются на 50,48 % от объема заявленных требований, то в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2838,4 рублей (50,48 % от 5623,15).

Настоящее решение суд принимает только по заявленным требованиям и только по доказательствам, представленным сторонами. При этом судом каждой из сторон разъяснялись положения статей 56-57 ГПК РФ о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих не только свои исковые требования, но и возражения.

В связи с этим, на основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Сушилину С. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Сушилина С. Ю. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства в размере 122 314 (сто двадцать две тысячи триста четырнадцать) рублей 72 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 (две тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.И. Кандрин

В окончательной форме решение суда принято 10.09.2014

Судья Д.И. Кандрин