Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5346/2017 ~ М-3397/2017 от 20.04.2017

Дело № 2 –5346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         18 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Черенько Е.В.,

с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Александра Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 114 400 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эвакуации поврежденного а/м в размере 6 400 руб., расходов по оплате услуг СТО в размере 2 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Требования мотивировал тем, что 27.01.2017 года по адресу г. Тюмень, ул. Булата Сулейманова, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м <данные изъяты> принадлежащий Романову Александру Владимировичу. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После чего сотрудником ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. Событие было признано, как страховое и согласно убытку № 14700213 была произведена страховая выплата в размере 160 000 руб. 00 коп. С целью определения реального размера причиненного ущерба Романов А.В. обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Истец направил уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об организации дополнительного осмотра, который проводился на СТО 07.03.2017г. В соответствии с экспертным заключением № 582-03.Н/17 размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа комплектующих изделий составляет 425 400 руб., рыночная стоимость а/м на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа составляет 332 900 руб., стоимость годных остатков а/м после ДТП составляет 58 500 руб. Восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> признан экономически не целесообразным. За проведение независимой экспертизы об оценке о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> после ДТП истец понес расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Федотова А.А. в судебном заседании иск не признала. Поддержала письменные возражения заявленные ранее. Просила обратить внимание суда на то, что доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы на эвакуатор, не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 года по адресу г. Тюмень, ул. Булата Сулейманова, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: а/м <данные изъяты>, под управлением собственника Романова А.В. и <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП является водитель ФИО4, который, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 28.01.2017 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 28.01.2017 г., справкой о ДТП от 28.01.2017г.

На момент ДТП, гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по договору ОСАГО, у ФИО4 в страховой компании «Ингосстрах», у Романова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство было осмотрено на все имеющиеся повреждения. Событие было признано, как страховое и согласно убытку № 14700213 была произведена страховая выплата в размере 160 000 руб. 00 коп.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, с целью определения реального размера причиненного ущерба Романов А.В. обратился в ООО «Эксперт» для проведения независимой экспертизы о стоимости ущерба от повреждения транспортного средства после ДТП. Истец направил уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об организации дополнительного осмотра, который проводился на СТО 07.03.2017г.

Согласно экспертному заключению № 582-03.Н/17 размер затрат на проведение восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, без учета износа комплектующих изделий составляет 425 400 руб., рыночная стоимость а/м на дату ДТП в неповрежденном состоянии с учетом естественного износа составляет 332 900 руб., стоимость годных остатков а/м после ДТП составляет 58 500 руб. Восстановительный ремонт а/м <данные изъяты> признан экономически не целесообразным.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Торгово-промышленной палаты Тюменской области от 14.09.2017 г., стоимость автомобиля <данные изъяты>, на день наступления страхового случая составляет: 370 000 руб., стоимость годных остатков 73 518 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизе, право требования истца на страховое возмещение составляет: 136 482 руб., из расчета (370 000 – 73 518 – 160 000).

Однако, в соответствии с ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 114 400 руб. Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 57 200 руб.

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При урегулировании спора со страховой компанией, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором оказания экспертных услуг и квитанцией об оплате. При этом суд считает, что произведенная истцом оплата за изготовление экспертного заключения, соразмерна проделанным работам эксперта. Эксперт при подготовке заключения, провел полный анализ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как с учетом износа, так и без такового. Провел анализ и расчет рыночной стоимости аналогичного транспортного средства в момент ДТП, рассчитал стоимость годных остатков.

Кроме того, истцом были понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере 2 000 руб. Заявленные истцом расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию убытки в размере 17 000 руб., из расчета (15 000 + 2 000).

Суд отказывает истцу о взыскании расходов на эвакуатор, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» были нарушены права истца, не выплачено страховое возмещение, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг в суде первой инстанции была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, шаблонности рассмотренного дела, участия представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 13 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, взысканию с ответчика подлежит расходы, понесенные истцом на оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова Александра Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Александра Владимировича страховое возмещение в размере 114 400 руб., штраф в размере 57 200 руб., убытки 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2 100 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 4 128 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2017 г.