Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2012 от 19.03.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 3 апреля 2012 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – федерального судьи Семёнова В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнечевского Д.М.,

защитников Петрусенко В.А., предоставившего ордер серии А<адрес> удостоверение №, Петрусенко И.В., представившего ордер серии А<адрес> удостоверение №,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-149, по обвинению:

ПОПОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА уроженца

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК

РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 11.03.

2011 года условно - досрочно на 6 месяцев 1 день, в со-

вершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФОФАНОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА уроженца

г. Орёл ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>, не судимого, в совершении пре-

ступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Попов А.Н. и Фофанов В.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу). Преступление ими совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 23:00, Попов А.Н. и Фофанов В.А. проходя мимо цеха по изготовлению металлоконструкций, расположенному по адресу: <адрес> «а», увидели там металлические двери и металлоконструкции - балки, принадлежащие ранее им незнакомому ИП ФИО9. У Попова А.Н. и Фофанова В.А., испытывающих денежные затруднения, возник корыстный умысел на хищение вышеуказанных металлической двери и металлоконструкций, чтобы в дальнейшем похищенное продать, а вырученные от продажи похищенного денежные средства поделить поровну и потратить на личные нужды. Во исполнение задуманного, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:00 до 23:00, Попов А.Н. и Фофанов В.А., преследуя корыстную цель, направленную на хищение металлической двери и металлоконструкций - балок, пришли на прилегающую территорию цеха по изготовлению металлоконструкций, расположенному по адресу: <адрес> «а», откуда, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью, похитили металлоконструкции - балки в количестве 2 штук, на общую сумму 13 040 рублей и металлическую дверь на сумму 8 500 рублей. Всего Попов А.Н. и Фофанов В.А. совместно похитили имущество принадлежащее ФИО9 на общую сумму 21540 рублей, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

На стадии предварительного расследования Попов А.Н. и Фофанов В.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, которые они в судебном заседании поддержали и при этом пояснили, что полностью согласны с предъявленными им обвинениями и свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимые Попов А.Н. и Фофанов В.А. заявили, что ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, они заявили добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Кузнечевский Д.М. заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Попова А.Н. и Фофанова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники Петрусенко В.А. и Петрусенко И.В. в судебном заседании заявили, что, по их мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Попова А.Н. и Фофанова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, и они против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражают.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (л.д. 187), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Попова А.Н. и Фофанова В.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленным подсудимыми Поповым А.Н. и Фофановым В.А. ходатайствам, учитывая, что состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Попова А.Н. и Фофанова В.А. в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимые Попов А.Н. и Фофанов В.А. заявили о полном своём согласии с предъявленными им обвинениями. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению Попова А.Н. и Фофанова В.А. и постановление в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленные Попову А.Н. и Фофанову В.А. обвинения обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами и их действия квалифицируются по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и их отношение к совершённому преступлению, признание ими своей вины.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых суд признаёт:

- в отношении подсудимого Попова А.Н. то, что он в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 93), наличие на иждивении двоих малолетних детей, возмещение причинённого им ущерба, удовлетворительные характеристики.

- в отношении подсудимого Фофанова В.А. то, что он не судим, в содеянном раскаялся, наличие у него явки с повинной (л.д. 138), возмещение причинённого им ущерба, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Фофанова В.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Попова А.Н. суд учитывает наличие в его действиях признаков рецидива преступлений.

Поэтому, анализируя совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Фофанова В.А. и наличие обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Попова А.Н., суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Попову А.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а подсудимому Фофанову В.А. назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, как наиболее справедливые, соразмерные содеянному, дающие возможность оказать на подсудимого Фофанова В.А. оптимальное воспитательное воздействие и прервать преступную деятельность подсудимого Попова А.Н.. Оснований, при избрании мер наказаний, в отношении подсудимых Попова А.Н. и Фофанова В.А., для применения требований ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, по мнению суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ПОПОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ, на срок ОДИН год ТРИ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания в отношении подсудимого Попова А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого Попова А.Н., изменить с подписки о невыезде, на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Признать ФОФАНОВА ВАДИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, в виде ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ОДИН год, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Меру пресечения в отношении подсудимого Фофанова В.А., оставить прежнею, подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, металлоконструкции и металлическую дверь, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника. Вещественные доказательства, ботинки, санки, хранящиеся по месту жительства подсудимого Попова А.Н., оставить по месту их нахождения, в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а лицом содержащимся под стражей, в течение того же срока, с момента получения им копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора, разъяснить подсудимым Попову А.Н. и Фофанову В.А. право заявления, в течение 10 дней, ходатайства, об их участии в судебном заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Председательствующий – федеральный судья Семёнов В.В.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Семёнов В.В.