Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2014 от 16.05.2014

приговор вступил в законную силу – 07.07.2014

дело № 1-221/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                      24 июня 2014 года

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Белкиной О. Л.,

защитников адвокатов: Волосатова В. Ф., по удостоверению № 573 и ордеру № **, Браунштейн О. Б., по удостоверению № 2518 и ордеру № **,

подсудимых Волкова Д. Г., Чурикова Д. А.,

потерпевшего Ч.,

при секретаре Синцовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова Д. Г., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по просп. ***, **-**, судимости не имеющего,

осужденного 28.03.2014 мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 31.05.2014),

Чурикова Д. А., родившегося **.**.**** в городе *** Свердловской области, гражданина ***, ***, с *** образованием, ***, ***, зарегистрированного и проживающего в городе Нижний Тагил по ул. ***, **-**, ранее судимого:

25.10.2007 Дзержинским районным судом города Нижний Тагил по ч. 1 ст. 112, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Нижний Тагил от 31.07.2007 (судимость по которому погашена) и окончательно по совокупности преступлений определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; 14.07.2010 освобожденного по отбытию наказания,

    обоих в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

03.03.2014 в период с 17:15 до 17:50 Волков Д. Г. и Чуриков Д. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «***», расположенного по просп. ***, **, договорились о хищении трех сварочных аппаратов. При этом Чуриков Д. А. наблюдал за передвижением покупателей и работников магазина с целью предупреждения Волкова Д. Г. о возможной опасности, а Волков Д. Г. тайно похитил с полки выставочной витрины сварочный аппарат и спрятал его под куртку, после чего совместно с Чуриковым Д. А. вынес его и складировал в багажном отсеке автомашины «***» с государственным регистрационным номером **, припаркованной у здания магазина. В продолжение осуществления преступного умысла Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. вновь вернулись в магазин, где действуя совместно и согласовано вновь тайно похитили с полки выставочной витрины два сварочных аппарата, которые спрятали под куртками, вынесли из магазина и также складировали в багажный отсек вышеуказанного автомобиля. Таким образом, Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. тайно совместно похитили принадлежащие Индивидуальному предпринимателю Ч. сварочные аппараты: САИ 220 ПН стоимостью 7 516 рублей 95 копеек; САИ 250 ПН стоимостью 9 139 рублей 83 копейки; САИ 220 ПН стоимостью 6 093 рубля 22 копейки, с которыми с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Ч. материальный ущерб в суме 22 750 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимые Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. поддержали свои ходатайства, указав, что признают вину, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Черемных А.В. согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия Волков Д. Г. и Чуриков Д. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой ли по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также личности подсудимых:

Волков Д. Г. юридически не судим, в настоящее время осужден за совершение 03.11.2013 корыстного преступления небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелких хищений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, о чем сам пояснил в судебном заседании.

Чуриков Д.А. ранее судим, в том числе, за тяжкое корыстное преступление, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и совершение мелкого хищения, характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, в период с сентября 1988 года по апрель 1999 года наблюдался *** с диагнозом: ***.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку подсудимого Волкова Д. Г. с повинной, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание обоими подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья Волкова Д. Г.

При этом у суда нет оснований для применения положений п. «г» ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании смягчающим ответственность обстоятельством наличие у подсудимых Волкова Д. Г. и Чурикова Д. А. малолетних детей.

Из анализа положений закона сам факт наличия малолетнего ребенка не является безусловным основанием для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего вину. Данное смягчающее обстоятельство признается таковым, когда осужденный занимался воспитанием ребенка или оказывал ему материальную поддержку. Наличие же только записи в свидетельстве о рождении ребенка факта отцовства не обязывает суд признавать это обстоятельство смягчающим наказание.

В судебном заседании установлено, что юридически свое отцовство в отношении детей подсудимые никоим образом не устанавливали.

Несмотря на то, что подсудимый Волков Д. Г. проживает совместно с сожительницей и ее малолетним ребенком, в судебном заседании установлено, что он нигде официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, злоупотребляет спиртными напитками.

Подсудимый Чуриков Д. А. в судебном заседании пояснил, что во время рождения своего сына он отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения отцовство в отношении сына не устанавливал, с сожительницей находился в неприязненных отношениях, в связи с чем деньги на содержание ребенка сожительнице не давал, самостоятельно по мере необходимости приобретал ребенку вещи. В настоящее время сожительница умерла, сына воспитывают ее родственники, которым он также денег на содержание ребенка не дает.

Таким образом, доказательств осуществления материального содержания детей и участия в их воспитании подсудимые суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого Чурикова Д. А. содержится рецидив преступлений. Преступления были совершены Волковым Д. Г. и Чуриковым Д. А. в состоянии алкогольного опьянения. Данные обстоятельства согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает как отягчающие ответственность.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, мнения потерпевшего, просившего суд назначить строгое наказание, суд полагает возможным исправление Волкова Д. Г. без изоляции от общества.

Вместе с тем с учетом изложенного суд считает невозможным исправление подсудимого Чурикова Д. А. без изоляции от общества, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако, учитывая данные о личности подсудимого Чурикова Д. А., наличие совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что после освобождения из мест лишения свободы с 2010 года Чуриков Д. А. в течение длительного периода времени к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не применять правила ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Чурикову Д. А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ч. – Н. заявлен гражданский иск о взыскании с Волкова Д. Г. и Чурикова Д. А. материального ущерба в сумме 22 750 рублей. В судебном заседании потерпевший Черемных А. В. снизил исковые требования до 12 750 рублей, указав, что в ходе предварительного следствия подсудимые совместно возместили ему часть ущерба в сумме 10 000 рублей.

Подсудимые уточненные исковые требования признали.

Суд считает исковые требования потерпевшего Черемных А. В., уточненные в судебном заседании, в общей сумме 12 750 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном размере.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов за участие в предварительном расследовании дела: Нохрина В. В. в сумме 2 530 рублей и Афониной А. Н. – 2 530 рублей, суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Волкову Д. Г. в виде подписки о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Чурикова Д. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.06.2014.

Меру пресечения Чурикову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО № 3 города Нижний Тагил.

Взыскать с Волкова Д. Г. и Чурикова Д. А. солидарно в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 12 750 рублей.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения за участие в предварительном следствии адвокатов в общей сумме 5 060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья