Решение по делу № 2-4782/2014 ~ М-3933/2014 от 24.04.2014

№2-4782/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

с участием представителя истца Кодировой Ф.М. - Гайнуллина Р.Р., действующего по доверенности от < дата >,

при секретаре Хужахметовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодировой ФИО8 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кодирова Ф.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Деу Нексия, государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Добровольное страхование гражданской ответственности Кодирова Ф.М. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Ответчик отказал истцу в выплате. Согласно отчета независимого оценщика № ... и ... от < дата > общая стоимость ущерба с без учета износа составила (...=) ... коп., утрата товарной стоимости составила .... В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в общем размере ... коп., утрату товарной стоимости ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., штраф 50% от невыплаченной суммы, моральный вред в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Кодировой Ф.М. - Гайнуллин Р.Р. (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать сумму материального ущерба в размере 40004 руб., остальные требования оставил без изменения.

Истец Кодирова Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным, рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.11.2007) "ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СТРАХОВОГО ДЕЛА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор страхования. В период действия договора страхования, произошел страховой случай, в результате которого автомобиль Деу Нексия, государственный номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен материальный ущерб. Добровольное страхование гражданской ответственности Кодирова Ф.М. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Ответчик отказал истцу в выплате.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Согласно отчета № ... от < дата > ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. Расчеты эксперта в данных отчетах сторонами в судебном заседании не оспаривались.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта, с учетом уточнения истцом в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг нотариуса следует отказать ввиду не представления доказательств об оплате.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.               

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кодировой ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Кодировой ФИО10 стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрата товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований (остальной части расходов на оплату услуг представителя, остальной части расходов по оплате услуг нотариуса, компенсации морального вреда) отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья            Е.А.Оленичева