Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3904/2016 ~ М-2845/2016 от 29.03.2016

Дело № 2-3904/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

с участием истца Таранова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова В.Г. к Карклин А.А., Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Таранов В.Г. обратился в суд с иском к Карклин А.А., Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением, по тем основаниям, что истец с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из вышеуказанного жилого помещения, в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью в <данные изъяты>, для проведения <данные изъяты>. С регистрационного учета сам не снимался, по возвращению ДД.ММ.ГГГГ восстановить регистрацию не смог, так как ответчик не дает согласие на его регистрацию. Истец просит обязать ответчиков признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Таранов В.Г. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что его выезд из спорного жилого помещения носил временный характер.

Представитель ответчика Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Карклин А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещалась судом по имеющемуся у суда адресу регистрации, корреспонденция, направленная судом, возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). В силу ст. 155 ГПК Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Исходя из положений ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

На основании части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Извещение о вызове ответчика в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

Судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении.

Таким образом, судом исполнена, возложенная на него в силу закона, обязанность по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства, однако адресованная ответчику корреспонденция, последним получена не была.

При таких обстоятельствах, учитывая сроки рассмотрения гражданского дела, предпринятые меры к извещению ответчика, отсутствие иных сведений о местонахождении ответчика, суд считает необходимым вынести решение относительно заявленных требований истца.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Заслушав истца, свидетеля Б. исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что Таранов В.Г. вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма, согласно сведений паспорта Таранова В.Г. он зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой УФМС России по г.Петрозаводску.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из смысла п.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства право пользования жилым помещением прекращается, а договор социального найма расторгается.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №8-П были признаны не соответствующими Конституции положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения права гражданина пользоваться жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в период временного отсутствия гражданина право пользования жилым помещением за ним сохраняется.

Из пояснений истца, свидетеля Б.., следует, что Таранов В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, в настоящее время состоит на учете в <данные изъяты> №», является получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты, что подтверждается сообщениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено истцу Администрацией завода <данные изъяты> как сотруднику завода, признанного нуждающимся в улучшении жилищных условий. Впоследствии жилое помещение передано в муниципальную собственность, что подтверждается распоряжением Главы самоуправления г.Петрозаводска № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выехал из спорного жилого помещения, в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью в <данные изъяты>, для проведения операции <данные изъяты>, что подтверждается копией медицинской карты амбулаторного больного, из которой следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Учитывая, что Таранов В.Г. длительное время проживал в спорном жилом помещении, оплачивал коммунальные услуги, с регистрационного учета был снят на период прохождения лечения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проживал в вышеуказанном жилом помещении ввиду нахождения на лечении в <данные изъяты>, до выезда постоянно был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, иного жилого помещения в собственности, пользовании, не имеет, суд считает причины не проживания в спорном жилом помещении в течении непродолжительного времени ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а причины выбытия – временными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Карклин А.А. следует удовлетворить, признать за Тарановым В.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, между тем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Петрозаводского городского округа как ненадлежащему ответчику, не имеется.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Таранова В.Г. к Карклин А.А., Администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать за Тарановым В.Г. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карклин А.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

В иске к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Ващенко

Решение в окончательной форме принято 20.05.2016.