Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2020 ~ М-1007/2020 от 05.03.2020

Категория 2.132

Дело №2- 1734/2020

УИД 36RS0004-01-2020-001166-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года                                                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Ботвинникова А.В.,

при секретаре                 Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачева Виктора Викторовича к Управе Ленинского района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Управе Ленинского района г.о. город Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 30.11.2019 года по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак Н578ВВ136, принадлежащего истцу на праве собственности, под его управлением. ДТП произошло вследствие наезда транспортного средства на яму (выбоину) находящуюся на дорожном полотне, о чем свидетельствует Справка о ДТП, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улице) и схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2019г. установлено, что яма (выбоина) по <адрес> возле <адрес>, имеет размеры в длину 330 см, в ширину-220 см, в глубину-6 см.

Согласно заключению ИП Потапова М.Н. от 24.12.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98700 руб. За производство данной экспертизы истцом оплачено 14 000 руб. Кроме того, им понесены расходы по оплате развал-схождения колес – 950 руб.

Истец просил взыскать с Управы Ленинского района городского округа город Воронеж в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 9800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг по развал-схождению колес – 950 руб. и госпошлину-3473 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дорошев С.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Торикова А.А. иск не признала, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.1.1 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж", утв. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 N 265- Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж.

Согласно пунктам 1.4 и 1.5 названного Положения Управа района наделяется правами юридического лица и является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию управы района, наделяется правами муниципального заказчика.

В соответствии с п. 3.3.4 Положения Управа района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие основные функции: организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района. Выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

- реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети и тротуаров);

- организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

В соответствии с п. 1.9 Положения, Управа района может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 6 указанного Положения Управа района несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение осуществляемых функций, Устава городского округа город Воронеж и Регламента администрации городского округа город Воронеж.

Таким образом, поскольку место произошедшего ДТП территориально относится к Ленинскому району городского округа г. Воронежа, и в силу приведенных положений обеспечение надлежащего состояния дорог местного значения в указанном районе отнесено к компетенции Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж, ответственность за причиненный ущерб вследствие ненадлежащего исполнения указанных выше обязанностей также подлежит возложению на Управу района.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Рогачев В.В. является собственником автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак Н578ВВ136.

30.11.2019 года по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат госрегзнак Н578ВВ136, принадлежащего истцу и под его управлением.

ДТП произошло вследствие наезда ТС на яму (выбоину) находящуюся на дорожном полотне, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль, получил технические повреждения.

Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улице) и схемой места совершения административного правонарушения от 30.11.2019г. установлено, что яма (выбоина) по <адрес> возле <адрес>, имеет размеры в длину 330 см, в ширину-220 см, в глубину-6 см.

Указанная яма также отражена в схеме места совершения административного правонарушения, как и место столкновения, указывающее на попадание транспортного средства в выбоину.

Согласно п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст)- покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубиной - 5 см. и более, площадью 0,06 м2 и более.

Таким образом, имевшаяся на дорожном покрытии яма имела выбоину с размерами, превышающими предельные размеры, закрепленные ГОСТ Р 50597-2017, которая стала причиной произошедшего ДТП.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд руководствуется экспертным заключением о стоимости ремонта транспортного средства ИП Потапова М.Н. от 24.12.2019г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 98700 руб. За производство данной экспертизы истцом оплачено 14 000 руб.

Суд, проанализировав содержание данного экспертного заключения, приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ и закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов. Оснований сомневаться в правильности вывод эксперты у суда не имеется.

Ответчик не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства, связанные с ним, характер причиненных автомобилю истца повреждений и стоимость их устранения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта транспортного средства 98700 руб.

Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного, суд считает необходим взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 14000 руб. Несение истцом вышеуказанных расходов подтверждено документально.

В части требований о взыскании с ответчика расходов, связанных оказанием услуг по развал - схождению колес, суд считает необходимым отказать, поскольку полагает, названным выше экспертным исследованием, установлен весь необходимы объем работ и их стоимость, достаточных для приведение имущества в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Рогачева Виктора Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа г. Воронеж в пользу Рогачева Виктора Викторовича денежные средства, в счет причиненного вреда, в размере 98700 руб., расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 14000 руб., а всего 112700 руб.

В остальной части исковых требований Рогачева Виктора Викторовича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                      А.В. Ботвинников

Решение принято в окончательной форме 16.06.2020 г.