Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2014 ~ М-1923/2013 от 24.12.2013

Дело № 2 - 202/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2014 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Чекуновой Е.В.,

с участием представителя истца Жукова В.В. - Кременской Л.В.,

представителя ответчика УФССП России по Волгоградской области Дарищевой Т.А.,

третьего лица Руденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова Валерия Вячеславовича к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, Флегантову Виктору Васильевичу, Флегантовой Надежде Васильевне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Жуков В.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата Флегантова Н.В. осуждена по ... УК РФ к ... лишения свободы условно и на нее судом возложена обязанность в течение года принять меры по полному возмещению причиненного ущерба потерпевшим, которым он является. Калачевский районный суд Воронежской области его исковые требования в отношении должников Флегантовой Н.В., Флегантова В.В. удовлетворил. У должников имеется недвижимое имущество, зарегистрированное в равных долях по адресу: Адрес, в котором с Дата никто не проживает. В отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей ФИО24., Жукова В.В., ФИО14, ФИО15, ФИО7 Дата возбуждено сводное исполнительное производство Дата. Дата судебный пристав-исполнитель постановил объявить запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, отчуждение имущества. В отношении должников в пользу взыскателя Жукова В.В. с Дата Михайловским РО УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области постановил объявить запрет на отчуждение имущества. Однако недвижимое имущество должников было реализовано третьими лицами Руденко А.И., Рогачева Н.П. Просит суд обязать ответчиков принять меры по обращению взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должникам ФИО2, ФИО4 по адресу: Адрес, в равных долях, находящегося у третьих лиц, реализованные Рогачевым Н.Г., Руденко А.И.

Истец Жуков В.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Кременской Л.В.

Представитель заявителей Кременская Л.В., действующая на основании доверенности от Дата года, в судебном заседании требования, изложенные в заявлении своего доверителя, поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области Дарищева Т.А., действующая на основании доверенности от Дата, исковое заявление считает не подлежащим удовлетворению, так как

Третье лицо Руденко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в настоящее время он не является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

Третье лицо Рогачев Н.Г. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав представителя истца Жукова В.В. - Кременскую Л.В., представителя ответчика Управления ФССП по Волгоградской области Дарищеву Т.А., третье лицо Руденко А.И., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

По смыслу закона в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Из материалов исполнительного производства, представленных суду Михайловским районным отделом УФССП России по Волгоградской области следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО20 к ФИО2, ФИО4 Дата мировым судьей судебного участка № 36 Михайловского района Волгоградской области наложен арест на Адрес, принадлежащий Флегантовым.

Дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства о взыскании с Флегантовой Н.В. пользу Руденко А.А. также был наложен арест на указанный дом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата следует, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Флегантовой Н.В. пользу Руденко А.А. задолженности, на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес наложен арест в виде запрещения совершения сделок, направленных на отчуждение арестованного имущества.

Определением от Дата мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского района Волгоградской области по заявлению Рогачева Н.Г. снят арест с домовладения Номер по Адрес, принадлежащее Флегантовой Н.В., Флегантову В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата в связи с окончанием исполнительного производства о взыскании с Флегантовой Н.В. в пользу Руденко А.А. суммы долга снят арест с имущества должника, принадлежащего Флегантовой Н.В.

Из копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства от Дата и Дата следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела по Михайловскому району УФССП по Волгоградской области отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателя ФИО6 и Жукова В.В.

Однако, Дата судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства в отношении Флегантовой Н.В. в пользу взыскателя ФИО6 и Жукова В.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительные производства в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО3, ФИО14 объединены в сводное исполнительное производство.

Постановлением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата в удовлетворении заявления ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО6 отказано в наложении ареста на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес.

Из постановления от Дата следует, что должнику Флегантовой Н.В. объявлен арест на ? долю жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

Постановлением судебного пристава исполнителя от Дата исполнительные производства в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей ФИО6 и Жукова В.В. окончены.

Как усматривается из копии акта передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства от 13 декабря 2008 года, согласно которого исполнительное производство в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу Жукова В.В. взыскателей направлено в РО УФССП по Воронежской области.

Дата по заявлениям взыскателей были возбуждены повторные исполнительные производства, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждено исполнительное производство в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу Жукова В.В.

Постановлением судебного пристава исполнителя от Дата в рамках исполнительного производства о взыскании с Флегантовой Н.В. в пользу Жукова В.В. наложен запрет на имущество, принадлежащее должнику Флегантовой Н.В., наложен арест на снятие с учета.

Постановлением судебного пристава - исполнителя по Михайловскому району от Дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателя ФИО11

Постановлением судебного пристава- исполнителя по Адрес от Дата возбуждены исполнительные производства в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей: ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО3, ФИО7 объединены в сводное исполнительное производство Номер

Из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от Дата следует, что на ? долю индивидуального жилого дома, принадлежащего Флегантовой Н.В., и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес, наложен запрет на отчуждение.

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по заявлению Рогачева Н.Г. и Руденко А.И. был снят запрет с недвижимого имущества- жилого дома и земельного участка, принадлежащих Флегантовой Н.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от Дата решение Михайловского районного суда от Дата отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Михайловского районного суда от Дата в удовлетворении заявления Рогачеву Н.Н., Руденко А.И. на действия судебного пристава-исполнителя по применению обеспечительных мер при производстве исполнительных действия в отношении должника ФИО2 – отказано.

Постановлениями судебного пристава - исполнителя по Адрес от Дата окончены исполнительные производства в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей ФИО14, ФИО15, ФИО3

Копиями актов о передаче исполнительного производства и материалов исполнительного производства от Дата, УФССП по Волгоградской области передало в РО ФССП по Воронежской области исполнительные листы в отношении должника Флегантовой Н.В. в пользу взыскателей ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО3; в отношении должника Флегантова В.В. в пользу взыскателя ФИО3

Действия судебного пристава-исполнителя отдела по Михайловскому району УФССП по Волгоградской области в отношении должников Флегантовой Н.В., Флегантова В.В. в пользу взыскателей ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, Жукова В.В. были непоследовательны- неоднократно исполнительные производства прекращались, затем вновь возбуждались. Дважды исполнительные производства и исполнительные листы направлялись в РО ФССП по Воронежской области.

О полученных результатах рассмотрения дел по вопросам наложения и снятия ареста на имущество должников Флегантовых и переданных в службу судебных приставов решениях Михайловского районного суда Волгоградской области взыскатели не информировались, с материалами исполнительного дела вовремя не знакомились.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вовремя не информировал Михайловский отдел управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о наложении ареста на недвижимое имущество Флегантовых.

В результате этого вынесенные решения о взыскании задолженности с Флегантовых в пользу взыскателей до настоящего времени не исполнены. Дом и земельный участок, принадлежащие Флегантовым, проданы Дата ФИО17

Договор купли-продажи от Дата и переход права собственности ФИО17 было зарегистрировано Дата года.

Таким образом, собственником имущества на которое истец просит обратить взыскание в соответствии с представленными суду доказательствами является ФИО17, а не должники по исполнительному производству Флегантова Н.В. и Флегантов В.В.

Истцом и его представителем не представлено доказательств принадлежности спорного имущества должникам Флегантовой Н.В. и Флегантову В.В., не представлена оценка стоимости жилого дома и земельного участка, а также доказательства, подтверждающие отсутствие иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание для исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об обращении взыскания на спорный жилой дом и земельный участок в порядке п. 1 ст. 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, исковые требования Жукова Валерия Вячеславовича к Михайловскому районному отделу УФССП по Волгоградской области, Флегантову Виктору Васильевичу, Флегантовой Надежде Васильевне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Жукову Валерию Вячеславовичу к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, Флегантову Виктору Васильевичу, Флегантовой Надежде Васильевне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 07 марта 2014 года