Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2019 (2-2787/2018;) ~ М-2914/2018 от 18.12.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2019          город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием представителя истца Марьина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-198/2019 по иску Меликесовой С.Н. к Бирюкову Сергею Олеговичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бирюковой М.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт», Акционерному обществу «ГАЗЭКС» о разделе лицевого счета по оплате за обслуживание жилья, коммунальные услуги и взыскании платы за коммунальные услуги, содержание жилого дома, за капитальный ремонт в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Меликесова С.П., через своего представителя - опекуна Бабинцеву А.Ю. обратилась в суд с иском к Бирюкову С.О., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Бирюковой М.С., ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «ГАЗЭКС», в котором просит обязать управляющую компанию ООО «Теплотехник-НТ» (л.сч. №    №); ресурсоснабжающие организации: «ТагилТеплоСбыт» (л.сч. №), АО «ГАЗЭКС» (л.сч. №), разделить лицевые счета квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., площадью <...> кв.м, на следующие лицевые счета: Меликесова С.Н. - 1/3 доли, Бирюков С.О., Бирюкова М.С., в лице своего законного представителя Бирюкова С.О. -    2/3 доли, обязав указанные выше организации заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу <адрес>., площадью <...> кв.м, пропорционально установленным долям: Меликесова С.Н. - 1/3 доли, Бирюков С.О., Бирюкова М.С., в лице своего законного представителя Бирюкова С.О. - 2/3 доли, взыскать с ответчика Бирюкова С.О. в порядке регресса в пользу истца Меликесовой С.Н. в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 159,79 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Меликесова С.Н., проживающая с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № расположенном по адресу: <адрес>, является собственником указанного жилого помещения (квартиры), что подтверждается выпиской из ЕГРП и договором № передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В квартире также зарегистрированы Бирюков С.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дочь Бирюкова М.С..

За время проживания Бирюкова С.О. в квартире по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков С.О. коммунальные платежи не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность по квартплате и иным коммунальным платежам. Истец Меликесова С.Н. является инвалидом и находится под опекой родной дочери Бабинцевой А.Б.. Самостоятельно, в срок оплатить задолженность Меликесова С.Н. не имела возможности в связи с тем, что является инвалидом <...> группы, лишена возможности самостоятельно передвигаться. До вмешательства правоохранительных органов, органов опеки и соцзащиты получить доступ к квитанциям по квартплате Бабинцевой А.Б. не представлялось возможным, т.к. Бирюков С.О. не пускал в квартиру, и не позволял общаться с Меликесовой С.Н.

После получения доступа в квартиру, на основании вступившего в силу решения суда, все счета были оплачены дочерью Меликесовой С.Н. - Бабинцевой А.Б. и ее мужем Бабинцевым А.Ю., которые восстановили квитанции и погасили долги по квартплате. На сегодняшний день задолженности не имеется. Все счета оплачиваются регулярно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Таким образом, солидарный должник-истец Меликесова С.Н., полностью исполнивший солидарную ответственность по оплате расходов на содержание жилого дома, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт в сумме 66 494, 61 руб., имеет право регрессного требования к остальным должникам - ответчику Бирюкову С.О. Согласно расчета прилагаемого к исковому заявлению, с ответчика Бирюкова С.О. (в том числе являющегося законным представителем Бирюковой М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу истца Меликесовой С.Н. надлежит взыскать в счет погашения задолженности по оплате расходов на содержание жилого дома, оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 39 159,79 рублей.

Ответчик от общения уклоняется, добровольно обязанность по погашению задолженности не исполняет.

При обращении для разделения лицевых счетов в управляющую компанию ООО «Теплотехник-НТ» (л.сч. №), в ресурсоснабжающую компанию - ООО «ТагилТеплоСбыт» (л.сч. №), в АО «ГАЗЭКС» (л.сч. №), был получен отказ в связи отсутствием согласия зарегистрированного в квартире гражданина Бирюкова С.О. добровольно разделить лицевые счета. В досудебном порядке решить данный спор не удалось из-за отказа добровольно разделить лицевой счет со стороны Бирюкова С.О.

При наличии единой счет - квитанции, плата за жилое помещение, производится зарегистрированными в квартире гражданами на основании соглашения между ними, в случае недостижения согласия - в порядке установленным судом.

Кроме того, из положений ст. 80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с нормой ч.3. ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате коммунальных услуг несут их родители.

В судебное заседание представитель истца Бабинцева А.Б., являющаяся опекуном недееспособной Меликесовой С.Н., не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что ответчик её племянник. В квартире ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его местонахождение неизвестно. Задолженность по оплате жилого помещения была погашена, в том числе за счет средств списанных с карты её мужа БАЮ Денежные средства которыми была погашена задолженность принадлежат Меликесовой.

В судебном заседании представитель Бабинцевой А.Б. - Марьин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, размер исковых требований уменьшил, просил взыскать с ответчика 31 902, 19 рублей, указав, что из цены иска исключена сумма, оплаченная за капитальный ремонт, которая составляет 7 257, 60 рублей. В остальном требования поддержал и просил удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца от исковых требований на сумму 7 257, 60 рублей, что является суммой оплаченной за капитальный ремонт, производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Бирюков С.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации. Почтовую корреспонденцию по месту регистрации не получает. Судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой об истечении срока хранения письма.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

Ответчики ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ООО «Телпотехник-НТ» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные ответчики причину неявки суду не сообщили об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо Бабинцев А.Ю. в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Управления социальной политики за № Бабинцева А.Б. назначена опекуном недееспособной Меликесовой С.Н.

В судебном заседании установлено, подтверждается ответом на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости», что Меликесова С.Н. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеют регистрацию Меликесова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Бирюков С.О. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя Бирюкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (дочь Бирюкова С.О.).

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, следует из единой счет квитанции многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, управляет ООО «Теплотехник-НТ».

Как указывает истец и надлежащим образом не оспаривается ответчиком Бирюковым С.О., в настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает Меликесова С.Н. Ответчик Бирюков С.Н. проживал в указанном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно его покинул.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Уральский расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, установлены приборы по холодному и горячему водоснабжению. Начисления производятся исходя из передаваемых показаний приборов учета.

Согласно ответу на судебный запрос АО «Расчетный центр Урала» от ДД.ММ.ГГГГ для потребителей, проживающих в многоквартирном <адрес>, осуществляет АО «Расчетный центр Урала» осуществляет деятельность по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение от имени ресурсоснабжающей организации ООО «ТагилТеплоСбыт», на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ А также производит начисление по горячему водоснабжению потребляемому в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Свердловской области, от имени управляющей компании ООО «Теплотехник-НТ».     Задолженность по оплате услуг ЖКХ на ДД.ММ.ГГГГ составила 10 479, 57 рублей, в том числе пени 8 821, 87 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Из материалов дела, в частности из квитанций по оплате электроэнергии, следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован в отношении коммунальной услуги электроэнергия.

Как указывает сторона истца, при обращении истца в ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт», АО «ГАЗЭКС» по вопросу разделения лицевого счета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> был дан устный ответ, что распределение бремени содержания жилого помещения производится по соглашению собственников. В случае недостижения соглашения данный вопрос возможно разрешить в судебном порядке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

С учетом того, что в судебном заседании установлено, что жилое помещение оборудовано приборами учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроэнергии, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает одна, и соответственно, одна пользуются коммунальными услугами, суд полагает возможным возложить обязанность по оплате горячего и холодного водоснабжения, водоотведения и отопления на истца в полном объеме, поскольку только она потребляет данные коммунальные услуги единолично.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по содержанию жилого помещения истец должна нести единолично в силу жилищного законодательства.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ) оформляемых управляющей организацией.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что истец в настоящее время единолично пользуется всеми коммунальными услугами, предоставляемыми ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт», начисления по которым производятся исходя из установленных в жилом помещении приборов учета, а обязанность по содержанию жилья истец должна нести единолично в силу закона, суд не находит оснований для возложения на ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт» обязанности производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «Телпотехник-НТ», ООО «ТагилТеплоСбыт» в соответствии с порядком предложенным стороной истца. Соответственно, не имеется оснований для возложения обязанности на данных ответчиков заключить отдельные соглашения с истцом и ответчиком, с выдачей сторонами отдельных платежных документов. В удовлетворении данной части требований истца надлежит отказать.

При этом суд отмечает, что в случае фактического вселения ответчика в жилое помещение, а также в случае изменения обстоятельств, имевших место на день разрешения спора по существу (в том числе изменения порядка начисления платы за коммунальные услуги), установленный порядок оплаты жилья и коммунальных услуг может быть изменен.

Из квитанции АО «ГАЗЭКС» следует, что начисления по услуге газоснабжения производятся исходя из количества проживающих: 3 человека.

Таким образом, в отношении данной услуги, и с учетом того, что прибор учета по газоснабжению в жилом помещении не установлен, имеются основания для возложения на АО «ГАЗЭКС» обязанности производить начисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с порядком предложенным стороной истца, а, соответственно, и выдачи отдельных платежных документов истцу и ответчику: с Меликесовой С.Н. размере 1/3 доли от общего размера начислений, С Бирюкова С.О. в размере 2/3 доли от общего размера начислений.

Факт оплаты истцом задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Как указывает сторона истца, что также подтверждается выпиской по лицевому счету АО РЦ Урала, ответом на судебный запрос РЦ Урала, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения составляла 10 479, 57 рублей.

Как следует из представленных истцом квитанций, указанная задолженность была погашена истцом в течении ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, оплаченных истцом за коммунальные услуги, суд не может согласиться с уточненным расчетом истца, согласно которого денежная сумма подлежащая ко взысканию с ответчика составляет 31 902,19 руб., так как данный расчет выполнен без учета того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживал, соответственно, коммунальными услугами не пользовался, кроме того расчет составлен стороной истца арифметически не верно.

По расчету суда денежная сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 17 895,11 руб. и складывается из следующих сумм:

427, 80 рублей (1/2 от 855, 60 руб.) - по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилэнергосбыт» (с учетом того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой);

250 рублей (1/2 от 500 руб.) - по оплате электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ АО «Тагилэнергосбыт» (с учетом того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой);

827,30 рублей (1/2 от 1654, 59 руб.) - по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО РЦ Урала (с учетом того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой);

300 рублей (1/2 от 600 руб.) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

133, 33 рубля (2/3 от 200 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

76,35 рубля (2/3 от 114, 53 рубля) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

102 рубля (2/3 от 153 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

102 рубля (2/3 от 153 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

102 рубля (2/3 от 153 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

163,33 рубля (2/3 от 245 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

205 рублей (1/2 от 410рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

7000 рублей (1/2 от 14000 руб.) - по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО РЦ Урала (с учетом того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой);

7250 рублей (1/2 от 14 500 руб.) - по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО РЦ Урала (с учетом того, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой);

106 рублей (2/3 от 159 рублей) по оплате услуг газоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО «ГАЗЭКС»;

850 рублей (1/2 от 1700 руб.) - по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГГГ АО РЦ Урала (с учетом того, что ответчик в 2017 году проживал в жилом помещении и пользовался данной коммунальной услугой).

Остальные расходы по оплате жилого помещения взысканию не подлежат, поскольку ответчик в ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживал, коммунальными услугами, которые начислялись исходя из показаний приборов учета не пользовался, за исключением услуги по газоснабжению, начисление которой производилось и производится исходя из количества зарегистрированных лиц.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 895,11 руб., оплаченная в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу, освобожденному от уплаты государственной пошлины, она возвращена.

Ответчик Бирюков от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно с ответчика Бирюковав доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 1015, 80 рублей ( 300 рублей (за одно требование неимущественного характера) 715, 80 рублей (за требование имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меликесовой С.Н. удовлетворить частично.

Определить следующий порядок внесения оплаты за коммунальную услугу газоснабжения, предоставляемую АО «ГАЗЭКС» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>:

с Меликесовой С.Н. в размере 1/3 доли от общего размера начислений,

с Бирюкова С.О. в размере 2/3 доли от общего размера начислений.

Обязать акционерное общество «ГАЗЭКС» производить начисление платы за услугу газоснабжения в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов Меликесовой С.Н., Бирюкову С.О..

Взыскать Бирюкова С.О. в пользу Меликесовой С.Н. денежную сумму в размере 17 895,11 руб., оплаченную в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Взыскать Бирюкова С.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1015, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплотехник-НТ», Обществу с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 04.02.2019.

    Председательствующий -    подпись

    Копия верна. Судья-             Н.В. Горюшкина