Определение по делу № 2-3103/2013 ~ М-2277/2013 от 03.09.2013

Дело № 2-3103/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

06 ноября 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.

с участием истца Моргунова М.Г., представителя истца Белоусовой А.В., ответчика Юсупова А.Ф., представителя по устному ходатайству Гасымовой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова М.Г. к Юсупову А.Ф. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущесвто, по встречному иску Юсупова А.Ф. к Моргунову М.Г. о признании договора займа незаключенным

установил:

    Моргунов М.Г. обратился в суд с иском к Юсупову А.Ф. о взыскании долга по долговому обязательству в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования обосновывает тем, что Дата ответчик взял по долговому обязательству денежные средства в размере ... руб., с обязанностью возврата до Дата В указанный срок долг не вернул. В целях обеспечения возврата денежных средств по долговому обязательству с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства .... В соответствии с п. 1.6 договора залога право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня следующего за последним днем срока исполнения обязательства. Срок исполнения обязательства наступил, ответчик своих обязательств по долговому обязательству не выполнил.

    Юсупов А.Ф. предъявил к Моргунову М.Г. встречный иск о признании договора займа от Дата незаключенным в силу его безденежности.

    В судебном заседании представителем Юсупова А.Ф. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства Адрес

    Юсупов А.Ф. в судебном заседании поддержал заявленное представителем ходатайство, пояснил, что его местом жительства с Дата является Адрес, где он имеет регистрацию. По адресу Адрес он не проживает, данный адрес он указывал только для получения корреспонденции, там проживает его бывшая жена.

    Моргунов М.Г., его представитель в судебном заседании возражают против направления дела по подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    

Статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признает место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ответчик Юсупов А.Ф. зарегистрирован с Дата по Дата по месту пребывания по адресу Адрес. Из пояснений ответчика следует, что данный адрес является его постоянным местом жительства с Дата по настоящее время.

Доказательств, устанавливающих, что местом жительства ответчика на момент подачи искового заявления являлся адрес Адрес, в материалах дела не имеется.

Указание данного адреса во встречном исковом заявлении как места жительства объяснил тем, что почтовая корреспонденция доходит быстрее на Адрес, чем в Адрес.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 28 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Бардымский районный суд Пермского края для рассмотрения по месту жительства ответчика Юсупова А.Ф., поскольку на момент подачи иска в суд он имела постоянное место жительства в Бардымском районе Пермского края.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом г. Перми не имеется, поскольку дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ), в результате чего может быть достигнута справедливость всего судебного разбирательства, что позволяет реализовать право на суд, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Для принятия иска в соответствии со ст. 30 ГПК РФ оснований не имеется, поскольку заявлены требования о взыскании суммы и признании договора незаключенным, первоначальный иск подлежит предъявлению по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 28, 33 ч. 2, ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску Моргунова М.Г. к Юсупову А.Ф. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Юсупова А.Ф. к Моргунову М.Г. о признании договора займа незаключенным передать для рассмотрения в Бардымский районный суд Пермского края.

    На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына