Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 ~ М-132/2015 от 19.03.2015

                                                                                                             Дело № 2 - 172/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года                                                                                                г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

           председательствующего судьи Глазычева И.В.,

при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Д.П. к Харламову А.Э. о взыскании долга по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Корчагин Д.П. обратился в суд к Харламову А.Э. с иском о взыскании долга по договору займа от 10.06.2013г. - основного долга по займу в размере <данные изъяты>., 12% годовых процентов в размере <данные изъяты>. по тем основаниям, что обязательства ответчика подтверждаются письменной распиской. Сумма займа с процентами после 01.06.2014г. не возвращена, несмотря на уведомление от 28.07.2014г., ответчик уклоняется от возврата займа. Просит взыскать с Харламова А.Э. также компенсацию судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты>.

           Истец Корчагин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что денежные средства передал Харламову А.Э., что подтверждается распиской последнего, в целях оказания ему материальной помощи, так как находился с ним в дружеских отношениях. После истечения срока оплаты долг возмещен не был.

Представитель истца по доверенности - Кураев А.М. в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, так как денежные средства в долг передавались, что подтверждается распиской.

           Ответчик Харламов А.Э. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что с апреля 2013г. не работал, находился в сложной финансовой ситуации. Взял на себя денежные обязательства перед Корчагиным Д.П., в связи с чем собственноручно написал и подписал расписку. Должен и готов исполнить денежное обязательство, в размерах, указанных в расписке, но может выполнить обязательство позднее, в виду финансовых затруднений и иных кредитных обязательств.

             Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, удовлетворяет исковые требования частично.

          Установлено, что 10 июня 2013 года Корчагин Д.П. по договору займа передал Харламову А.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Харламов А.Э. получил от Корчагина Д.Н. деньги в сумме <данные изъяты> под 12 % от занимаемой суммы, обязавшись возвратить указанную денежную сумму в срок не позднее 01 июня 2014 года. Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается истцом, ответчиком, распиской, не оспариваемой ответчиком.

          В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной денежной суммы. На основании статьи 5 Федерального Закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. То есть, установлено, что договор займа между сторонами заключен в соответствии со статьей 808 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку ответчик Харламов А.Э. не произвел выплату долга в установленный договором займа срок, следовательно, истец на основании ст., ст. 329, 330,332 ГК РФ имеет право на неустойку, то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Учитывая, что размер неустойки не определен в договоре займа, в соответствии с частью 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика Харламова А.Э. законную неустойку в размере, определенном статьей 395 ГК РФ на день принятия дела к производству суда, т.е. 19 марта 2013 года.

Учитывая, что договором займа размер неустойки не предусмотрен, Харламов А.Э. сумму займа истцу в срок не вернул, то в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Следовательно, проценты на сумму займа подлежат взысканию исходя из учетной ставки банковского процента (ставки рефинансирования) с общей суммы долга в рублях, начиная с 02 июня 2014 года с суммы долга <данные изъяты> по 19 марта 2015 года включительно.

Суд производит расчет неустойки по договору займа исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования) Сбербанка РФ, которая с 02 июня 2014 года по 19 марта 2015 года составляет 8,25 % годовых, следовательно сумма неустойки за 291 дня с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. х 8,25 % : 300 = <данные изъяты>. в день х 291 дн. = <данные изъяты>. Учитывая, что расчет произведенный истцом и его представителем является не точным и не основан на требованиях действующего законодательства.

Долг до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 312 ГК РФ исполнение обязательства принимается самим кредитором. Учитывая, что ответчик не возвратил сумму займа в установленный срок, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы займа с процентами за пользование займом правомерными и подлежащими удовлетворению частично. Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2013 года по 01 июня 2014 года, следовательно сумма процентов за 356 дней с суммы <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. х 0,033 % (12% годовых : 365 дн.) = <данные изъяты>. в день х 356 дн. = <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составила: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, при заявленной сумме исковых требований: <данные изъяты> + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

           На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты>., исходя из удовлетворения иска на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, учитывая при этом степень сложности рассматриваемого дела, требования разумности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Харламова А.Э. в пользу Корчагина Д.П.: долг по договору займа в сумме <данные изъяты>.; в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

            Председательствующий:                                                                        И.В. Глазычев

Решение в окончательной форме вынесено 30.04.2015 года.