Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 ~ М-1057/2013 от 20.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года

Краснотурьинский городского суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца Софронова Г.В., действующего по доверенности от 07.08.2013,

ответчика Игошева Д.В. и его представителя Велижаниной Т.А., действующей по доверенности от 18.11.2013,

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трегубова Ф. Н. к Игошеву Д. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Трегубов Ф.Н. обратился в суд с иском к Игошеву Д.В. о взыскании с последнего денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения, из которых: <данные изъяты> руб. – денежные средства, полученные от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и <данные изъяты> руб. – денежные средства от продажи также принадлежавшей ранее ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которые безосновательно удерживаются ответчиком.

В судебное заседание истец Трегубов Ф.Н. не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца, Софронов Г.В. в судебном заседании требования истца подержал в полном объеме, в обоснование чего пояснил, что <дата обезличена> истцом была выдана доверенность на имя Игошева Д.В. на право продажи принадлежавшего истцу недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> и квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которая также предусматривала полномочия Игошева Д.В. на получение причитающихся Трегубову Ф.Н. денежных средств от продажи указанных квартир. <дата обезличена> Игошев Д.В., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, заключил от имени истца договор купли-продажи, в соответствии с которым отчуждена принадлежавшая истцу на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> по цене <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4 данного договора денежные средства уплачены покупателем до подписания договора, т.е. до 02.09.2011. Однако, денежные средства, полученные ответчиком от покупателя квартиры по адресу: <адрес обезличен> до настоящего времени не возвращены истцу.

<дата обезличена> Игошев Д.В., вновь действуя в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, заключил от имени истца договор купли-продажи, в соответствии с которым отчуждена принадлежавшая Трегубову Ф.Н. на праве собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> по цене <данные изъяты> руб. Денежные средства, вырученные от продажи данной квартиры уплачены покупателем по договору купли-продажи от <дата обезличена> в полном объеме. Однако Трегубову Ф.Н. фактически передана только часть денежных средств от указанной суммы в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления на счет в Сберегательном банке.

От возврата истцу денежных средств Игошев Д.В. уклоняется, ссылаясь на якобы имевшие место договоренности. Какие-либо основания для удержания денежных средств у ответчика не имеется, поскольку никакого договора, который бы предусматривал такие действия, которые повлекли возникновение обязательств истца перед ответчиком, между Игошевм Д.В. и Трегубовым Ф.Н. не заключалось. Соответственно, денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат возврату истцу на основании п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факты продажи принадлежавших Трегубову Ф.Н. квартир, а также факты получения денежных средств от покупателей Игошев Д.В. подтвердил в ходе опроса, проведенного в ММО МВД России «Краснотурьинский» по факту проверки КУПС № от <дата обезличена> по заявлению Трегубова Ф.Н. о привлечении Игошева Д.В. к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного представитель истца просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик Игошев Д.В. в судебном заседании исковые требования Трегубова Ф.Н. не признал в полном объеме, при этом, пояснил, что ранее совершения спорных сделок, он продал истцу два нежилых помещения за <данные изъяты> руб., при этом в договорах купли-продажи была указана чисто символическая их стоимость. В связи с чем, он решил оставить себе, полученные от продажи квартиры, принадлежавших Трегубову Ф.Н., денежные средства в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика Велижанина Т.А. в судебном заседании требования истица также не признала, указав, Трегубов Ф.Н. действительно <дата обезличена> выдал Игошеву Д.В. доверенность с правом продажи принадлежащих ему на праве собственности двух квартир, находящихся в <адрес обезличен> по адресам: <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, а также с правом подписи договоров, заключенных по сделке данных квартир и получения наличных денежных средств от покупателей. Фактически данная доверенность, по ее мнению, подтверждает заключение между сторонами агентского договора на оказание соответствующих услуг, однако при обсуждении условий данного договора сторонами не была определена стоимость оказываемой Игошевым Д.В. истцу услуги. Однако, принимая во внимание, что между сторонами был заключен в устной форме агентский договор, истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора, поскольку не была предъявлена претензия

<данные изъяты>

Кроме того, по результатам исследования в ходе судебного заседания доказательств, представленных сторонами, представитель ответчика Велижанина Т.А. в обоснование возражений относительно исковых требований истца пояснила, что денежные средства, полученные Игошевым Д.В. от продажи вышеуказанных квартир, были переданы истцу в полном объеме, при этом <данные изъяты> руб. были перечислены на счет Трегубова Ф.Н. в Сберегательном банке, а остальные денежные средства были переданы последнему наличными без оформления расписок.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, поступившего заявления истца и положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Трегубова Ф.Н.

Заслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по существу судом установлено, что <дата обезличена> Трегубовым Ф.Н. выдана нотариальная доверенность на имя Игошева Д.В. на право продажи принадлежавшего истцу недвижимого имущества, а именно квартир, расположенных в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> Данная доверенность предусматривает полномочия Игошева Д.В. на получение причитающихся Трегубову Ф.Н. денежных средств от продажи указанных квартир (л.д.6).

Согласно договору купли-продажи от 02.09.2011, копия которого приобщена к материалам дела, Игошев Д.В., действующий в интересах Трегубова Ф.Н., на основании доверенности от 24.08.2011, продал трехкомнатную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен> <ФИО>6. В соответствии с п.п.3 и 4 данного Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., которые были переданы продавцу до подписания договора. (л.д.7).

Из договора купли-продажи от 07.12.2012, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что Игошев Д.В., действующий в интересах Трегубова Ф.Н., на основании доверенности от 24.08.2011, продал трехкомнатную квартиру, принадлежащую истцу на праве собственности и расположенную по адресу: <адрес обезличен> в долевую собственность <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>3 и <ФИО>2 В соответствии с п.п.3 и 4 данного Договора стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. были переданы продавцу после подписания договора в Краснотурьинскм отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, но не позднее 21.12.2012., а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> руб.- после государственной регистрации перехода права собственности, но также не позднее <дата обезличена> (л.д.8,9).

Факт выдачи истцом доверенности ответчику и заключения последним от имени истца вышеуказанных договоров, сторонами не оспаривался.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу ответчиком и его представителем в обоснование непризнания иска Трегубова Ф.Н. было высказано три довода:

- договоренность сторон о получении Игошевым Д.В. суммы в размере 1 579 120 руб. в результате продажи квартир, принадлежавших истцу, в счет оплаты проданных им <ФИО>1 долей в праве на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>, и в нежилом помещении по адресу: <адрес обезличен>

- получение ответчиком суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет вознаграждения за оказанные услуги по продаже принадлежавших истцу квартир по агентскому договору, заключенному в устной форме;

- передача истцу ответчиком всей суммы, полученной от продажи двух квартир, принадлежавших Трегубову Ф.Н. за минусом <данные изъяты> руб., выплаченных риэлтору.

Вышеуказанные доводы стороны ответчика суд находит необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно представленных сторонами договоров купли-продажи от 16.09.2011, Игошев Д.В. продал, а Трегубов Ф.Н. купил 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру трехкомнатную под номером 37, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб., которые выплачены покупателем продавцу до подписания договора ( п.п.3 и 4 Договора), а также 2\4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №№ 1-11, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью <данные изъяты> руб., которые выплачены покупателем продавцу до подписания договора ( п.п.3 и 4 Договора).

Вышеуказанные сделки не содержат условий, по которым покупатель должен выплатить продавцу большую, чем передано на момент подписания договора, денежную сумму. При этом, сторонами сделок лично согласована и цена продаваемых объектов недвижимости. Ни ответчиком, ни его представителем не представлено суду доказательств обратного, вышеуказанные сделки не оспорены.

Не подтверждены и доводы представителя ответчика Велижаниной Т.А. о заключении сторонами агентского договора.

Как установлено в судебном заседании, Игошев Д.В., продавая от имени Трегубова Ф.Н. принадлежавшие ему на праве собственности квартиры, действовал на основании доверенности, удостоверенной нотариусом.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из чего следует, что доверенность является односторонней сделкой, которая, не порождая прав, лишь создает обязанности для лица, совершившего сделку, в данном случае для Игошева Д.В. по продаже недвижимости, принадлежащей истцу (ст.155 ГК РФ).

Исходя же из смысла норм ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательства агента за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала, следует, что агентский договор является двухсторонней сделкой.

При этом, для совершения действий от имени принципала, в подтверждение своих полномочий, агенту необходимо иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено, что агент вправе действовать от имени принципала.

Из анализа положений ст.160 и ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение сторон может быть оформлено путем составления одного документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицом или лицами, совершающими её, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стороной же ответчика суду не представлено ни одного доказательства заключения между Трегубовым Ф.Н. и Игошевым Д.В. агентского договора, по условиям которого Игошев Д.В. по поручению за вознаграждение принял на себя обязательства по продаже принадлежавших истцу квартир в <адрес обезличен>. При этом, суду не представлено доказательств и достижения сторонами соглашения о размере вознаграждения агента, что является одним из существенных условий данного договора.

Необходимость совершения агентского договора в письменной форме при условии размера вознаграждения агента в сумме <данные изъяты>., предусмотрена и п.п. 2 ч.1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму превышающей не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки в соответствии со ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств заключения между сторонами агентского договора ответчик суду не представил, при этом, истец отрицает данный факт, а также факт наличия какой-либо задолженности перед Игошевым Д.В.

К пояснениям представителя ответчика Велижаниной Т.А. о передаче ответчиком истцу всей суммы, полученной от продажи квартир суд относится критически, поскольку они противоречат её же доводам о получении Игошевым Д.В. вознаграждения по агентскому договору, заключенному сторонами в устной форме и доводам самого ответчика о получении требуемой истцом суммы в счет оплаты проданных Игошевым Д.В. Трегубову Ф.Н. нежилых помещений.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено каких либо доказательств передачи истцу ответчиком денежных сумм, полученных Игошевым Д.В. от продажи принадлежавших Трегубову Ф.Н. квартир, кроме денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет Трегубова Ф.Н. в Сберегательном банке.

Согласно положений ч.1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Данные правила в силу ч.2 указанной нормы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик подтвердил, что им в результате сделок по отчуждению квартир, расположенных в <адрес обезличен> и <адрес обезличен> и принадлежавших истцу, от покупателей получены денежные суммы, соответственно, <данные изъяты>

Как следует из сведений, имеющихся в сберегательной книжке, оформленной на имя Трегубова Ф.Н., <дата обезличена> на счет последнего поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Каких-либо установленных законом или договором оснований для удержания Игошевым Д.В. в свою собственность денежных средств, принадлежащих Трегубову Ф.Н. от продажи недвижимого имущества по договорам от <дата обезличена> и <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. в судебном заседании не установлено, в связи с чем, требования Трегубова Ф.Н. о взыскании с Игошева Д.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Игошева Д.В. в пользу Трегубова Ф.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░