Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-139/2016 ~ М-104/2016 от 15.03.2016

№а-139/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2016 года <адрес>

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпинен И.С., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия к Андерсону Г. В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

установил:

    ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия обратилось в суд с административным иском к Андерсону Г.В., в котором просило взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8635 руб. 17 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Андерсон Г.В., будучи индивидуальным предпринимателем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ) обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в срок, установленный законом, расчет задолженности по страховым взносам не произвел. Административным истцом в адрес Андерсона Г.В. было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было, задолженность по страховым взносам не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания недоимки по страховым взносам и пеней в связи с тем, что административным ответчиком оспариваемая задолженность была погашена в полном объеме. Просил в порядке ст. 113 КАС РФ взыскать с административного ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче административного иска в суд в размере 400 рублей, рассмотреть заявление в отсутствие представителя ГУ УПФ РФ в <адрес> РК, производство по делу прекратить.

Ответчик Андерсон Г.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с занятостью. В ходатайстве по существу иска указал, что с административным исковым заявлением не согласен, поскольку на сегодняшний день недоимка по страховым взносам и пеням отсутствует, представил копии кассовых чеков, требование об уплате недоимки от ДД.ММ.ГГГГ не получал, в требование от ДД.ММ.ГГГГ указаны не все реквизиты для оплаты страховых взносов и пени, что затруднило оплату через оператора-кассира в Сбербанке и явилось причиной несвоевременной оплаты.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от административного искового заявления и наличии основания для прекращения производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц

Суд приходит к выводу о принятии от административного истца отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку указанный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 194, 195 КАС РФ, что подтверждается в представленном в суд заявлении.

Представителем истца в порядке ст. 113 КАС РФ заявлено о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного иска в размере 400 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Материалами дела подтверждено, что при подаче искового заявления к Андерсону Г.В. ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Карелия произведена уплата государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N 116549 (л.д. 6).

Исковое заявление Государственным учреждением – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Карелия к Андерсону Г. В. о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата страховых взносов и пеней произведена Андерсоном Г.В. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 380 руб. 83 коп. согласно чек-ордеру и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей согласно чеку по операции Сбербанк онлайн (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 113 КАС РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что добровольное удовлетворение исковых требований ответчиком имело место после обращения истца в суд, суд считает заявление административного истца о возмещение судебных издержек с Андерсона Г.В. в размере 400 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 194, ст. 195, ч.1 ст. 113, ст.198 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░