Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4030/2014 ~ М-3260/2014 от 10.04.2014

№2-4030/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2014 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беззубовой О.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

установил:

Беззубова О.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Беззубовой О.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истице кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемым приложением к договору является график платежей, в котором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно, а также комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> Истица считает, что данные условия банка являются ущемляющими права потребителя, в связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беззубовой О.А. и ОО №1 г.Петрозаводск Филиал НБ «ТРАСТ» в г.Санкт-Петербург – в части единовременного взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и обязать ответчика возвратить указанные суммы; взыскать с ответчика в пользу Беззубовой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель истицы Петров К.С., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил также обязать банк исключить из состава ежемесячных платежей по графику кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы предоставленного кредита с ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не согласилась с иском, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Беззубовой О.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неотъемлемым приложением к договору является график платежей, в котором предусмотрена комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% ежемесячно, а также комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> Указанные комиссии уплачены истицей ответчику в соответствии с условиями договора, в том числе комиссия за зачисление кредитных средств в размере <данные изъяты> руб., комиссия за расчетное обслуживание в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком платежей и не оспаривается сторонами.

При подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды истица знала об условиях внесения данных комиссий, которые указаны в заявлении. Поскольку срок исполнения кредитного договора, заключенного между сторонами, начался с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ

Статья 205 Гражданского кодекса РФ допускает восстановление срока исковой давности в исключительных случаях при наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по заявленному иску началось с начала исполнения истцом условий кредитного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (даты первого платежа по графику), соответственно срок истек ДД.ММ.ГГГГ В Петрозаводский городской суд иск подан ДД.ММ.ГГГГ за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, заявленные требования подлежат отклонению. При этом, наличия исключительных обстоятельств, уважительных причин пропуска указанного срока, не установлено, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Данный вывод о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию подтверждается разъяснениями в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчик до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части применения последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Беззубовой О.А. и ОО №1 г.Петрозаводск Филиал НБ «ТРАСТ» в г.Санкт-Петербург – в части единовременного взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, а также в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и обязании ответчика возвратить указанные суммы, по мотиву истечения срока исковой давности, без исследования и установления обстоятельств, положенных в основание исковых требований, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч.4 ст.198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18).

Поскольку срок исковой давности пропущен, о чем было заявлено ответчиком, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежат.

В отношении дополнительно заявленных представителем истца требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что истец, как заемщик, уплачивает Банку (ответчику) комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> руб. (п.2.16 заявления о предоставлении кредита) и комиссию за расчетное обслуживание - ежемесячно в размере <данные изъяты>% в составе очередного платежа (п.2.8 заявления о предоставлении кредита).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в своей преамбуле указывает, что им регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Гражданского кодекса РФ и ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о своих услугах. Пунктом 1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

Согласно п.3 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнителю услуги (продавцу) запрещается без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг (работ), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя (продавца) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчик, предоставляя истцу кредит, установил размер процентов за пользование самим кредитом, что соответствует положениям ст.819 ГК РФ, взимание с заемщика перечисленных истцом комиссий помимо процентов за пользование кредитными средствами и возврата основного долга по договору противоречит указанной норме Закона.

Согласно ч.1 ст.851 Гражданского Кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Договоры банковского вклада и банковского счета в силу п.2 ст.834 и ст.426 ГК РФ являются публичными договорами. Положения главы 42 ГК РФ в отношении кредитных договоров такой нормы прямо не предусматривают. Напротив, в силу ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при определенных обстоятельствах. Кредитный договор, в отличие от договора банковского вклада, может содержать условия, относящиеся только к одному конкретному потребителю данной банковской услуги. При этом, следует учитывать, что банк является коммерческой организацией, оказывающей возмездные услуги от своего имени на условиях возвратности, срочности, платности в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности». Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На отношения, возникающие в части оказания гражданину банковской услуги, не связанной с предпринимательской деятельностью, распространяет свое действие Закон о защите прав потребителей, но только лишь в части оказания самой услуги.

Установление комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств на счет фактически являются незаконным возложением на заемщика (потребителя) расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, чем нарушается Порядок предоставления кредита, регламентированный Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Помимо этого, Гражданский кодекс РФ предусматривает лишь одну форму вознаграждения по кредитному договору - проценты за пользование кредитом, других платежей по кредитному договору закон не предусматривает.

В соответствие с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливается запрет обусловливать приобретение одних товаров /работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/.

Следовательно, ответчик, предоставляя кредит, одновременно и в обязательной зависимости от предоставления кредита, обусловливал уплату истцом, как заемщиком, комиссий Банку, без уплаты последних кредит заемщику не был бы предоставлен.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в части обязанности для заемщика оплачивать комиссии за расчетное обслуживание кредитного договора и за зачисление кредитных средств на счет клиента противоречат действующему законодательству, в силу ст.168 ГК РФ установление данного факта влечет ничтожность данных условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По мнению суда, включение банком в кредитный договор вышеперечисленных условий не является оспоримой сделкой, а является ничтожной сделкой, так как в спорной части противоречит закону.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требование об исключении из состава ежемесячных платежей по графику кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии за расчетное обслуживание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Беззубовой О.А. к ОАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Национальный банк «Траст» исключить из состава ежемесячных платежей по графику кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № комиссию за расчетное обслуживание, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «Траст» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко