Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1075/2019 от 11.10.2019

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2019-009591-29 (№12-1075/2019)

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

17 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» на постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (далее также – КРОО МЖК), ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. № от 17 сентября 2019 года КРОО МЖК признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

КРОО МЖК с указанным постановлением не согласилась, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование заявленных требований указывая, что на момент рассмотрения дела должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, так как акт проверки составлен 28 марта 2019 года.

В дополнение КРОО МЖК представлены письменные пояснения от 02 декабря 2019 года, в которых указывается, что программа проведения проверок предусматривает проверку устройства инженерных сетей, а из имеющихся в оспариваемом постановлении 42 пунктов нарушений ни один не касается инженерных сетей, то есть выводы находятся за пределами полномочий проверки. Полагает, что нарушение можно считать совершенным, когда производство работ завершено, однако на момент проверки работы были не завершены.

Законный представитель и защитник КРОО МЖК в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебных заседаниях 11 ноября 2019 года и 03 декабря 2019 года защитник Колеушко А.А., действующий на основании доверенности, и законный представитель КРОО МЖК Житков Н.Н. доводы жалобы и письменных пояснений поддержали в полном объеме по основаниям, в них изложенным.

Представители Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Силивончик И.М. и Круглова И.М., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, а оспариваемое постановление - законным и обоснованным. Инспектор Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Круглова И.М., составившая протокол об административном правонарушении, поддержала обстоятельства, изложенные в составленных ею протоколе об административном правонарушении и акте проверки, пояснив, что указанные в постановлении нарушения выявлены непосредственно в ходе визуального обследования объекта капитального строительства с использованием технических средств для фотосъемки и изучения представленной проектной документации. Отметила, что объект строительства сдается в эксплуатацию поэтапно. Просила учесть, что возражений и дополнений в отношении акта проверки со стороны КРОО МЖК не поступало.

Заслушав представителей административного органа, сторону защиты, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев проектную документацию: том 5 проект 3-5796-АС, ПЧ, КД, КМ, КЖ, том 15 проект 3-5796-АС2, том 5 проект 3-5796-ОВ, ВК, Том 6 проект 3-5796-АС-1, фотоматериалы на СD-диске, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитывается, что жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно ч.1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

В силу ч.4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.53 Градостроительного кодекса РФ).

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 года №468, пунктом 4 которого предусмотрено, что функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает, в том числе, совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп.«г» п.5). Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает, в том числе, совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пп.«г» п.6).

В силу п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года и оспариваемого постановления, вменяемое привлекаемому лицу правонарушение выявлено специалистами Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в ходе внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного строительного надзора, в целях проверки завершения работ, предусмотренных программой проведения проверок от 17 сентября 2018 года по делу №3.1-10/110-08/02, проведенной на основании распоряжения №31 от 11 февраля 2019 года, в отношении КРОО МЖК 28 марта 2019 года на объекте капитального строительства: «48-квартирного жилого дома» 2 этап, расположенного по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ватутина.

При проведении данной проверки установлено, что согласно разрешению на строительство № от 04 октября 2018 года, выданному администрацией Петрозаводского городского округа, застройщиком объекта капитального строительства: 48-квартирный жилой дом» 2 этап, адрес (местоположение объекта): <адрес>, по вышеуказанному адресу является Карельская региональная общественная организация «Молодежный жилой комплекс».

Работы по строительству данного объекта капитального строительства ведутся на основании проектной документации, разработанной ЗАО ПИ «Карелпроект» (шифр проекта 3-5796), получившим положительное заключение экспертизы № от 16 ноября 2001 года Управления государственной вневедомственной экспертизы.

Строительные работы производятся Карельской региональной общественной организацией «Молодежный жилой комплекс» на основании заключенного с подрядчиком ООО «СТС-Строй» договора №15 от 01 января 2012 года на выполнение работ по осуществлению возведения коробки здания выше отметки +0,00 48-квартирного жилого дома по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ватутина.

На момент проверки на объекте капитального строительства велись работы по устройству внутренних перегородок в квартирах, устройству внутренних инженерных сетей (водопровод, канализация).

В ходе проведения проверки 28 марта 2019 года в 15 часов 00 минут были выявлены следующие нарушения:

1.В общих журналах работ №2, №3 не вписаны наименование, дата, номер документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство; не заполнены сведения о представителе застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля, уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство, по вопросам строительного контроля, что является нарушением п.6 ст.52, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; п.3, 8, 9, 10 РД 11-05-2007;

2.Не представлены приказы о назначении должностных лиц, персонально ответственных за строительство, а также лиц, ответственных за проведение строительного контроля, что является нарушением п.3 ст.52 ГрК РФ; п.4 ППРФ от 21 июня 2010 года №468; п.5.2 СП 48.13330.2011;

3.Не представлены документы, подтверждающие осуществление строительного контроля подрядчика, строительного контроля застройщика (технического заказчика), что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; п.3, пп.«г» п.5, пп. «г» п.6 ППРФ от 21 июня 2010 года №468, п.3 ч.1 ст.39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

4.Не представлена исполнительная документация на выполненные КРОО МЖК работы (устройство внутренних инженерных сетей водопровода, канализации, устройство внутренних сетей отопления, устройство внутренних перегородок, благоустройство территории, монтаж вентилируемого фасада), что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; пп.«г» п.5, пп. «г» п.6 ППРФ от 21 июня 2010 года №468; п.5.3, п.5.5, п.6 РД 11-02-2006 «Требования к порядку и составу ведения исполнительной документации»; п.7.2.1 СП 48.13330.2011, л.63 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

5.Не выполнены в полном объеме требования проектной документации в части заделки швов между панелями, а также швов примыкания между панелями к стенам, очистки мусора и дальнейшей тщательной заделки бетоном класса В12,5 или цементным раствором М-150, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.62 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

6.Выборочно не выполнена заделка примыканий плит перекрытий и внутренних стен в соответствии с разработанным узлом А, разрез 7-7 (применение уплотняющей резиновой пористой прокладки Ф, просмоленной пакли, герметизирующей мастики), что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.29 Проект 5796-3-АС2;

7.Не выполнена стяжка полов в квартирах в соответствии с проектом, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.29 Проект 5796-3-АС2;

8.Размеры отверстий для прокладки коммуникаций в панелях в большинстве случаев превышает 150 мм в нарушение требований проекта, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.62 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

9.Места прохода труб из стояков не заделаны цементным раствором на всю толщину перекрытия в соответствии с проектом, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.1 Проект 5796-3-ВК;

10.Не снят фрагмент опалубки в техподполье, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ;

11.Выборочно некачественно заполнены швы кирпичной кладки (имеются сквозные просветы между квартирами и общим коридором), что является нарушением п.9.1.2, 9.2.4, 9.2.5 СП 70.13330.2012 Свод правил. «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87»;

12.Нарушена структура заполнения зазоров оконных и балконных блоков (монтажной пены), не выполнена паро- и влагоизоляция в соответствии с требованиями проектной документации, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.66 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1); п.5.7.1, п.6.2, п.6.4 ГОСТ 30971-2002;

13.Не выполнена заделка цементным раствором в местах устройства арматурной сетки подоконников в местах выхода на лоджии, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.67, 68, 69, 70 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

14.Выборочно в местах установки подоконной доски не заделана раствором кирпичная кладка, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.67, 68, 69, 70 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

15.В вентиляционных каналах выборочно отверстия в кирпичах не заделаны раствором, что является нарушением п.9.2.13 СП 70.13330.2012 Свод правил, «Несущие и ограждающие конструкции»;

16.Не выполнены выборочно сливы оконных блоков, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.66 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1); п.5.7.1, п.6.2, п.6.4 ГОСТ 30971-2002;

17.В настоящее время выполняется монтаж ГКЛ по металлическому каркасу, при этом не заполнены раствором швы сопряжения кирпичных стен с панелями перекрытий, места прохода труб через ограждающие конструкции, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.29 Проект 5796-3-АС2;

18.Не завершено устройство деформационного шва в соответствии с проектной документацией, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.12 Проект шифр 5796-АС2, л.65 Проект 3-5796-АС2;

19.Имеются незакрытые участки между лестничными маршами, высота связи 3 ограждения лестничного марша МОЛ-4 составляет 28 см в нарушение требований ПД, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.39 Проект 5796-3-АС2;

20.Не выполнена металлическая решетка приямка МР1, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.143 Проект 5796-3-АС.ПЧ.КМ;

21.Не завершена заделка проемов входных дверей в тамбуре, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.3 Проект 5796-3-АС.ПЧ.КД;

22.Высота ограждений балконов квартир менее 1,2 м. Основание: п.8.3 СП 54.13330.2011 и менее 1000 мм. Основание п.1.3 ГОСТ 25772-83, что является нарушением п.1.3 ГОСТ 25772-83, п.8.3 СП 54.13330.2011;

23.При устройстве лоджий OJI-3, OJI-3.1 не выполнены откосы из цементно-песчаного раствора, труба диаметром 50х3, длиной 200 мм., сливы, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.7 Проект 5796-3-АС.ПЧ.КД;

24.Выборочно металлические части изделий имеют следы ржавчины, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; п.6.8 СП 70 13330.2012 СП Несущие и ограждающие конструкции;

25.Не представлена исполнительная документация по выполнению благоустройства и озеленения для 2 этапа строительства, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.4 Проект 5796-3-ГП;

26.Не заделаны в плитах перекрытия отверстия, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.62 Проект шифр 3-5796-АС2 (корректировка №1);

27.Выборочно швы между ступенями в лестничных маршах не заделаны раствором, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.39 Проект 5796-3-АС2;

28.Не заделаны проходы труб водопровода, канализации и других коммуникаций через плиты перекрытий и стены, что является нарушением п.8.3.10 СП 30.13330.2016;

29.Не выполнена установка чугунных радиаторов в квартирах в соответствии с проектной документацией, что является нарушением п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.1 Проект 5796-3-08;

30.Уровень кровли в местах примыкания встроено-пристроенной части здания, превышает отметки пола выше расположенных жилых помещений 2-го этажа основной части здания, что является нарушением п.1.39* СНиП 2.08.01-89*, п.7.1.15 СП 54.13330.2011;

31.Высота ограждений маршей лестничной клетки менее 0,9 м., что является нарушением п.1.3 ГОСТ 25772-83; п.8.3 СП 54.13330.2011; п.6 ст.52 ГрК РФ, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; л.140 Проект 5796-3-АС.ПЧ.КД;

32.Подвальный этаж и чердак не разделен противопожарными перегородками 1-го типа по секциям и противопожарными дверями, что является нарушением п.1.45* СНиП 2.08.01-89*; п.5.2.9 СП 4.13130.2013;

33.Устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток не обеспечено через противопожарные люки 2-го типа, что является нарушением п.8.4 СНиП 21-01-97*; п.7.7 СП 4.13.130.2013;

34.Ширина лестничной площадки лестницы входа в подвальное помещение менее ширины марша, размеры и отметки площадок и маршей на отметках -2.400 и -2.810 не соответствуют проектным, что является нарушением л.39 Проектной документации шифр 5796-3-АС2, Проектной документации шифр 5796-3-АС1 л.4; п.4.4.3 СП 1.13130.2009;

35.Ширина проходов в техподполье по осям 7 и 13 менее 1,2 м., что является нарушением л.4 Проектной документации 5796-3-АС1;

36.Не установлен дверной блок на отметке -2,800 в осях 9-11, что является нарушением л.4 Проектной документации 5796-3-АС1;

37.Ширина лестничной площадки в лестничной клетке между первым и вторым маршем на отметке 0,600 менее 1350 мм., то есть менее ширины маршей, что является нарушением л.12 Проектной документации 5796-3-АС2, п.4.4.3 СП 1.13130.2009;

38.Не выполнено окно ОК-1 в помещении технического подполья, что является нарушением л.4 Проектной документации 5796-3-АС1;

39.Несущие металлические конструкции балконов не в полном объеме подвергнуты огнезащите, то есть пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствуют степени огнестойкости здания, что является нарушением ст.87 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

40.Несущие металлические конструкции лестничных маршей (в подвальном помещении) не в полном объеме подвергнуты огнезащите, то есть пределы огнестойкости строительных конструкций не соответствует степени огнестойкости здания, что является нарушением ст.87 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

41.Допущено выполнение не открывающихся створок шире 0,4 м. в оконных блоках выше первого этажа, установленные окна не соответствуют проектной документации, представленной в РГСН, что является нарушением п.6 ст.52, п.1, 2, 4, 8 ст.53 ГрК РФ; п.5.1.6 ГОСТ 23166; проектная документация шифр 5796-3-АС.ПЧ.КД. л.5, проект 5796-3-АС2 л.2;

42.В лестничной клетке допущено размещение оборудования (радиаторов отопления), выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м. от поверхности и площадки, что является нарушением п.6.32. СНиП 21-01-97*, п.4.4.4. СП 1.13130.2009.

Установленные нарушения отражены в акте проверки №74/19 от 28 марта 2019 года.

Вывод о доказанности вины КРОО МЖК в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении №27 от 26 апреля 2019 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; акта проверки №74/19 от 28 марта 2019 года, распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №31 от 11 февраля 2019 года, копии программы проведения проверок от 17 сентября 2018 года (экземпляр №2), копии разрешения на строительство №10-RU10301000-182/10-2004 от 04 октября 2018 года, фотоматериалов и фототаблицы, представленных на СD-диске, других материалов дела, а также пояснений инспектора Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Кругловой И.М., данных в ходе судебного процесса. Оснований не доверять показаниям должностного лица Кругловой И.М. не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушений, а также юридическое лицо, его совершившее.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины КРОО МЖК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения КРОО МЖК к административной ответственности сомнений не вызывает.

Позиция привлеченного лица о невиновности в инкриминируемом правонарушении является неубедительной и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления о наложении административного штрафа, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры по недопущению нарушений обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий) материалы дела об административном правонарушении не содержат, а выявленное правонарушение свидетельствует о виновном характере бездействия правонарушителя.

Факт устранения нарушений КРОО МКК после их выявления административным органом о невиновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения не свидетельствует и основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является, учитывая также, что нарушения устранены не в полном объеме.

Суд находит несостоятельной позицию стороны защиты о допущенных нарушениях в ходе проверки в части объема проведенной проверки, поскольку программа проведения проверок №3.1-10/110-08/02 от 17 сентября 2019 года предусматривает проверку устройства инженерных сетей, но не ограничивается ими, в связи с чем весь объем нарушений, выявленных в ходе проверки (42 пункта), вменен в вину КРОО МЖК правомерно.

Доводы заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Факт совершения данного правонарушения выявлен 28 марта 2019 года.

Таким образом, на дату вынесения постановления годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Административное наказание КРОО МКК назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным объему и характеру нарушений, допущенных в области строительства и применения строительных материалов (изделий), отвечает принципу индивидуализации наказания. Обстоятельств для снижения административного наказания не установлено.

Оснований полагать малозначительность допущенного нарушения с учетом его грубого характера, принимая во внимание степень его общественной опасности, роль правонарушителя, судья не находит.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. №17-17/161-19 от 17 сентября 2019 года законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе и в ходе судебного процесса, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Федоричева А.Л. № от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова