Решение по делу № 2-2015/2021 ~ М-1455/2021 от 27.04.2021

?Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 14 июля 2021 года


Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.
при секретаре судебного заседания Дингаевой С.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 13.10.2019г. в <адрес> произошло ДТП, виновником которого признана ФИО2 Размер ущерба оценен в размере 628 001 рублей. Истец обратился в страховую компанию за возмещением ущерба. Максимальная сумма подлежащая выплате страховой компании составляет 400 000 рублей. Оставшуюся сумму необходимо взыскать с ответчика.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика:

материальный вред, в размере 228001 рублей,

моральный вред, в размере 20 000 рублей,

3. услуги адвоката в размере 20000 рублей,

4. государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело отсутствии их представителя.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 13.10.2019г в <адрес>, произошло ДТП с участием следующих ТС PORSHE PANAMERA за госномером под управлением ФИО2 (виновник ДТП) и HYUNDAI TUCSON за госномером под моим управлением, принадлежащий истцу на праве собственности.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем PORSHE PANAMERA. Согласно постановлению по делу об АПН, виновной в данном ДТП, была признана водитель автомашины Порше ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО Ресо-Гарантия.

15.10.2019г. истец обратился в страховую компанию Ресо-Гарантия за возмещением ущерба, согласно акту о Страховом случае размер причиненного мне ущерба был оценен в размере 628001 рублей, согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО максимальная сумма подлежащая выплате страховой компанией составляет 400000 рублей. Максимальная сумма предусмотренная в рамках ОСАГО не достаточна для покрытия причиненного ущерба, оставшаяся сумма взыскивается с лица виновного в ДТП.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1064 ГК РФ

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Так же в соответствии со ст. 1079 ГК РФ

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, соразмерному объему нарушенных прав, а также отвечающему последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем истца работы, участия представителя истца и количество судебных заседаний, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истцом оплачена госпошлина в размере 5480 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального вреда в размере 228001 рублей, компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей, оплаты услуг услуги адвоката в размере 10 000 рублей, государственной пошлины в размере 5 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

2-2015/2021 ~ М-1455/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Абдуллаев Курбанмагомед Магомедович
Ответчики
Иванова Анна Сергеевна
Другие
Абдурахманов Рустам Магомедович
Суд
Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Мусаев Абдурахман Мусаевич
Дело на странице суда
kirovskiy--dag.sudrf.ru
27.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2021Передача материалов судье
27.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.05.2021Подготовка дела (собеседование)
20.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.06.2021Судебное заседание
23.06.2021Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
14.07.2021Судебное заседание
22.07.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.09.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.09.2021Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.09.2021Дело оформлено
14.10.2021Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее