Решение от 11.04.2019 по делу № 33-1703/2019 от 26.02.2019

Председательствующий: Бузуртанова Л.Б. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Кочеровой Л.В.,

при секретаре Кребель В.А.

рассмотрела в судебном заседании <...> апреля <...> года дело по апелляционным жалобам финансового управляющего ИП Афанасенко Ю.Е. Глазковой И.С. и Афанасенко Ю.Е. на решение Советского районного суда г. Омска от <...> декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭкспертПоставка», Косых К. А., Афанасенко Ю. Е. солидарно в пользу ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» задолженность по договору купли-продажи простого векселя от <...> в размере <...> руб., неустойку, предусмотренную п. <...>. указанного договора за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в сумме <...> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля, а всего взыскать <...> <...>) рублей <...> копеек.

В удовлетворении остальной части требований, заявленных ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон», отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» обратился в суд с иском к ООО «ЭкспертПоставка», Косых К.А., Афанасенко Ю.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселя. В обоснование указал, что <...> между истцом (продавец) и ООО «ЭкспертПоставка» (покупатель) заключен договор купли - продажи простого векселя, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя вексель номинальной стоимостью <...> рублей.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, передав вексель ответчику, однако последний обязательства по его оплате не исполнил. Между тем ответчик воспользовался полученным векселем в целях приобретения у ООО ПСК «Сибиряк» двух квартир, которые в дальнейшем были проданы физическим лицам.

<...> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ЭкспертПоставка» по договору купли-продажи между истцом с одной стороны, и Афанасенко Ю.Е., Косых К.А. с другой, были заключены договоры поручительства, на основании которых последние поручились отвечать всем своим имуществом за надлежащее исполнение обязательств по оплате ООО «ЭкспертПоставка» простого векселя в размере <...> рублей.

<...> в адрес ООО «ЭкспертПоставка», Косых К.А., и Афанасенко Ю.Е. направлены требования о погашении возникшей задолженности, которые исполнены не были.

Просил взыскать солидарно с ООО «ЭкспертПоставка», Афанасенко Ю.В., Косых В.А. задолженность по договору купли-продажи простого векселя в размере <...> рублей; проценты за неисполнение условий договора в сумме <...> рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рубля.

Представитель истца ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» Хомякова Ю.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчиков ООО «ЭкспертПоставка» и Афанасенко Ю.Е. Скобелев А.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, а также письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Афанасенко Ю.Е.

Ответчик Косых К.А., представитель третьего лица ООО «ПСК «Сибиряк» в судебном заседании участия не принимали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Афанасенко Ю.Е. Глазкова И.С. просит решение суда отменить, поскольку считает необоснованным не привлечение ее к участию в деле. Учитывая, что в отношении ИП Афанасенко Ю.Е. в рамках дела о его банкротстве открыта процедура реализации имущества, требования, заявленные истцом подлежат оставлению без рассмотрения в отношении Афанасенко Ю.Е.

В апелляционной жалобе Афанасенко Ю.Е. просит решение суда отменить. Полагает, что суд общей юрисдикции допустил нарушение норм процессуального права, рассмотрев дело, подведомственное арбитражному суду. Помимо этого, суд нарушил положения ст. ст. <...>, <...>, <...>, п. <...> ст. <...> ГПК РФ и не дал надлежащей правовой оценки доводам ответчиков. Приводит довод о необоснованности одновременного взыскания договорной неустойки и неустойки по ст. <...> ГК РФ. По мнению заявителя, суд вынес решение, ограничившись формальным подходом к исследованию фактических обстоятельств спора, поскольку не учел доводы ответчиков относительно ничтожности сделки. Считает, что вручение векселя ООО «ЭкспертПоставка» является не сделкой по купле-продаже ценной бумаги, а удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа. Также суд не исследовал вопрос о выборе истцом надлежащего способа защиты нарушенного права.

В своих возражениях представитель ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» Хомякова Ю.Е. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Согласно статье <...> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не был привлечен к участию в дело финансовый управляющий ИП Афанасенко Ю.Е. Глазкова И.С., а также коллегия привлекла к участию в дело конкурсного управляющего <...> Белову С.В.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя Скобелева А.В., представителя финансового управляющего Глазковой И.С. Романову М.В., представителя ООО «Завод сборного железобетона № <...> Треста Железобетон» Хомякову Ю.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <...> между ООО «Завод сборного железобетона №<...>» (Продавец) и ООО «ЭкспертПоставка» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи простого векселя, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя вексель серии <...> № <...>, номинальной стоимостью <...> рублей. Покупатель в свою очередь обязуется уплатить цену договора в течение <...> банковских дней с даты подписания договора (п.<...>).

Пунктом <...>. договора стороны определено, что в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного в п. <...>. договора, покупатель оплачивает неустойку в размере <...>% за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи векселя от <...>, ООО «ЗСЖБ № <...> Трест Железобетон» в лице генерального директора Никитина П.А. передало, а ООО «ЭкспертПоставка» в лице директора Косых К.А. приняло простой вексель серии ЭП № <...> номинальной стоимостью <...> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЭкспертПоставка» по оплате векселя серия ЭП №<...> от <...> сентября 2016 года по договору купли-продажи, <...> года «ЗСЖБ № <...> Треста Железобетон» с Афанасенко Ю.Е. и Косых К.А. были заключены договоры поручительства, по условиям которых последние поручились отвечать всем своим имуществом за надлежащее исполнение обязательств по оплате ООО «ЭкспертПоставка» простого векселя в размере <...> рублей.

Согласно п. <...> договоров поручительства, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность с должником, в том числе отвечает за исполнение должником основного обязательства по оплате векселя серия ЭП № <...> от <...> в сумме <...> руб., а в случае несвоевременной оплаты поставленного товара, отвечает так же за оплату штрафов, неустоек и прочих обязательств должника, связанных с исполнением договора поставки.

<...> ООО «ЗСЖБ № <...> Трест Железобетон» в адрес ООО «ЭкспертПоставка», Косых К.А., и Афанасенко Ю.Е. были направлены требования о погашении возникшей задолженности.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке требования о выплате задолженности удовлетворены не были, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд исходил из доказанности неисполнения ответчиками условий договора купли-продажи по оплате векселя.

    В апелляционной жалобе Афанасенко Ю.Е. не соглашается с решением суда, ссылается на то, что имеет место договор займа, который является незаключенным, поскольку передача денежных средств по договору не производилась.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу пункта 1 статьи 432, пункта 2 статьи 433, пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей, определенных родовыми признаками.В силу статьи 75 Положения о переводном и простом векселе простой вексель относится к индивидуально-определенным вещам, поскольку он должен содержать определенные реквизиты.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 ГК РФ).

В силу ст. 815 ГК РФ (действовавшей на период возникновения данных правоотношений) вексель удостоверяет ничем не обусловленные обязательства векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N <...>, при рассмотрении вопроса об обоснованности требования кредитора, основанного на векселях, недостаточно установления формального соответствия векселя требованиям к форме и содержанию, судом должны быть исследованы обстоятельства, связанные с приобретением кредитором вексельных прав.

Исходя из статьи <...> Положения о векселе, абзаца пятого пункта <...> совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требование кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя.

По общему правилу пункта <...> Положения о простом и переводном векселе, утвержденного постановлением от <...> N <...> Центрального Исполнительного Комитета С. и Совета Народных К. С. (далее Положение), вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную денежную сумму.

Вместе с тем, доказательства наличия на стороне должника реального денежного обязательства, послужившего основанием для выдачи векселя на сумму <...> рублей в материалы настоящего дела не представлены.

В пункте <...> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N <...> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской <...> N <...> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N <...>), разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В силу абзаца <...> пункта <...> Постановления N <...> отсутствие у кредитора векселей само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований, если судом установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа.

Требования к форме и перечень обязательных реквизитов простого векселя установлены в статье <...> Положения.

Согласно названной норме простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя и подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Вместе с тем вывод суда об обоснованности заявленных требований не подтвержден ни подлинником рассматриваемого векселя, ни копией с указанием лица, у которого находятся подлинные документы, как и не имеется доказательств того, что спорный вексель в полной мере отвечает предъявляемым к ним требованиям, установленным статьей <...> Положения о переводном и простом векселе, и имеют силу простого векселя.

Документ, в котором отсутствует какое-либо из указанных обозначений в силу статьей <...> Положения о переводном и простом векселе не имеет силы простого векселя.

Вручение собственного векселя первому векселедержателю не может рассматриваться и как договор купли-продажи ценной бумаги, поскольку сам векселедатель не имеет прав из собственного векселя, поэтому он не может требовать оплаты за передачу такого векселя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> N <...>).

Передача векселедателем собственного векселя без какого-либо встречного предоставления со стороны ООО «ЭкспертПоставка», свидетельствует о безденежности векселя.

При этом коллегия принимает во внимание, что стороной истца в материалы дела представлен акт приема-передачи векселя от <...> года по которому ООО «ПМК-<...> Треста Железобетон» передает, а ООО «ЗСЖБ № <...> Трест Железобетон» принимает в счет оплаты по договору поставки № ЖБ <...> от <...> ░. ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ - <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> (░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░ № <...>, ░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>. ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░ «░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ №<...> <...>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░». ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░)».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. <...>. ░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<...>. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ № <...> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░