Решение от 19.09.2019 по делу № 33-16073/2019 от 07.08.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-16073/2019

19 сентября 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Булгаковой З.И., Бураншина Т.А.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия

установила:

Соловьева Н.В. обратилась с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 31декабря 2017 года в адрес, водитель Евппанов В.С., управляя автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода Соловьеву Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Соловьева Н.В. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы. Гражданская ответственность Евппанова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». С 03 января 2018 года по 30 января 2018 года Соловьева Н.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом - .... За период с 18 января 2018 года по 03 февраля 2018 года истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 458 090 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: набор накостной пластины и винтов для остеосинтеза лучевой кости предплечья - (1 к-т) 50 000 рублей; набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза костей предплечья - (2 к-та) 140 000 рублей; аппарат отрицательного давления - (1 шт.) 26 000 рублей; бандаж на луче запястья - (1шт.) 4 000 рублей; компрессионный трикотаж - (1 пара) 3 900 рублей; регулируемый ортез для локтя - (1 шт.) 27 500 рублей; Альфа Д3 Тева капс. № 60 - (1 уп.) 780 рублей; Вобэнзим № 800 - (1 уп.) 10 000 рублей; Долобене гель 100г. - (1 уп.) 600 рублей; Кальцемин Адванс № 120 таб. - (1 уп.) 1 300 рублей; Кардиомагнил № 100 таб. - (1 уп.) 450 рублей; Нимесил гран. 100 мг. № 30 - (1 уп.) 900 рублей; Остеогенон тбл. № 40 830 мг. - (6 уп.) 6 000 рублей; Терафлекс Адванс № 120 капс. - (1 уп.) 2 900 рублей; Терафлекс Адванс № 60 капс. - (1 уп.) 1 950 рублей. Также истец понесла расходы на дополнительное лечение в размере 181 810 рублей, согласно акту (выполненных работ) № 224-1 от 12 марта 2018 года, акту (выполненных работ) № 331-1 от 24 марта 2018 года и акту (выполненных работ) № 350-1 от 12 апреля 2018 года и квитанциям. Однако, рассмотрев материалы дела, ответчиком не было произведено выплаты суммы страхового возмещения. Просила взыскать с учетом уточнения требований: страховую выплату в размере 432 090 рублей, штраф в размере 50 %, неустойку за период с 26 марта 2018 года по 09 июля 2018 года в размере 453 694 рублей 50 копеек, неустойку за период с 10 июля 2018 года по момент исполнения обязательств в размере 4 320 рублей в день, расходы на оплату врачебной комиссии в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 850 рублей и расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года исковые требования Соловьевой Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Соловьевой Н.В. взыскана страховая выплата в размере 432 090 рублей, штраф в размере 216 045 рублей, неустойка за период с 26 марта 2018 года по 09 июля 2018 года в размере 200 000 рублей, неустойка за период с 10 июля 2018 года по момент исполнения обязательств в размере 4 320 рублей 90 копеек в день, но не более 300 000 рублей, расходы на оплату врачебной комиссии в размере 25 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3 850 рублей и расходы на услуги представителя в размере 12 000 рублей; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 41 219 рублей 79 копеек; с Соловьевой Н.В. в пользу ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 480 рублей 31 копейка; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу государства взыскана государственная пошлина в размере 7 820 рублей 90 копеек.

Не согласившись с решением суда, ПАО СК «Росгосстрах» подали апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которой просят решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что согласно п. 9 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший обязан предоставить все документы; сведения о покупке металлоконструкции не подтверждают то, что истец нес расходы, на чеке имя не указано, а потому нет доказательств, что именно она несла данные расходы; медицинская помощь могла быть оказана истцу бесплатно, сама изъявила желание нести расходы по лечению; решения врачебной комиссии о назначении и применении медицинских изделий в страховую компанию не представлено; не имеется оснований для возмещения дополнительных расходов на лечение; медицинские изделия заявлены по завышенной цене; возмещение расходов на оплату услуг врачебной комиссии не предусмотрено действующим законодательством, не связано с восстановлением здоровья; компенсация морального вреда необоснованна, так как вины страховой компании в невыплате нет; неустойка необоснованна, в том числе и на будущее время; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей завышены и неразумны; выплата страхового возмещения по вреду здоровью возможна только по таблице выплат, фактические расходы на лечение не берутся во внимание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителей истца, полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, посчитавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 декабря 2017 года в адрес, водитель Евппанов В.С., управляя автомобилем марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на пешехода Соловьеву Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Соловьева Н.В. получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Гражданская ответственность Евппанова В.С. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С 03 января 2018 года по 12 апреля 2018 года Соловьева Н.В. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии в ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы с диагнозом: ....

За период с 18 января 2018 года по 03 февраля 2018 года истцом были приобретены изделия медицинского назначения, получены медицинские услуги на сумму 458 090 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками: набор накостной пластины и винтов для остеосинтеза лучевой кости предплечья - (1 к-т) 50 000 рублей; набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для остеосинтеза костей предплечья - (2 к-та) 140 000 рублей; аппарат отрицательного давления - (1 шт.) 26 000 рублей; бандаж на луче запястья - (1шт.) 4 000 рублей; компрессионный трикотаж - (1 пара) 3 900 рублей; регулируемый ортез для локтя - (1 шт.) 27 500 рублей; Альфа Д3 Тева капс. № 60 - (1 уп.) 780 рублей; Вобэнзим № 800 - (1 уп.) 10 000 рублей; Долобене гель 100г. - (1 уп.) 600 рублей; Кальцемин Адванс № 120 таб. - (1 уп.) 1 300 рублей; Кардиомагнил № 100 таб. - (1 уп.) 450 рублей; Нимесил гран. 100 мг. № 30 - (1 уп.) 900 рублей; Остеогенон тбл. № 40 830 мг. - (6 уп.) 6 000 рублей; Терафлекс Адванс № 120 капс. - (1 уп.) 2 900 рублей; Терафлекс Адванс № 60 капс. - (1 уп.) 1 950 рублей.

Расходы истца на дополнительное лечение составили 181 810 рублей, согласно акту (выполненных работ) № 224-1 от 12 марта 2018 года, акту (выполненных работ) № 331-1 от 24 марта 2018 года и акту (выполненных работ) № 350-1 от 12 апреля 2018 года и квитанциям.

02 марта 2018 года при обращении в страховую компанию истцом было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой. Также к заявлению были приложены и другие документы, подтверждающие причинение вреда здоровью, расходы, понесенные в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Рассмотрев представленные материалы, ответчиком не было произведено выплаты суммы страхового возмещения, мотивировав тем, что не были представлены документы следственных органов: копия протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела или приговора суда.

Из справки от 06 февраля 2018 года, выданной травматологическим отделением ГБУЗ РБ ГКБ Демского района Соловьевой Н.В. для оптимального интенсивного лечения был использован набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для костей правого предплечья – 2 шт.; набор накостной пластины и винтов для остеосинтеза лучевой кости левого предплечья, который пациент приобрел за свой счет, так как стоимость данных металлоконструкций сверх финансирования программы госгарантий ОМС и не входит в стандарт оснащения травматологического отделения.

Согласно представленным товарным чекам, подтверждающим приобретение изделий медицинского назначения, истцом приобретен: набор интрамедуллярного блокируемого стержня и винтов для костей правого предплечья - (2 к-та) 140 000 рублей; набор накостной пластины и винтов для остеосинтеза лучевой кости левого предплечья - (1 к-т) 50 000 рублей.

Определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2018 года по делу была назначена судебная медицинская экспертиза для определения нуждаемости в проведенном лечении Соловьевой Н.В.

Согласно заключению эксперта №... от дата, Соловьева Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 декабря 2017 года, получила сочетанную травму: .... Для сокращения сроков реабилитации и снижения риска возникновения осложнений переломов (вторичное смещение, несращение переломов), пациентке было показано оперативное лечение (накостный остеосинтез лучевой кости левого предплечья, БИОС обеих костей правого предплечья), в том числе с использованием металлоконструкций, не входящих в программу госгарантий. В связи с установленными повреждениями, Соловьевой Н.В., по характеру травмы, были показаны изделия медицинского назначения и лекарственные препараты: бандаж на лучезапястный сустав, компрессионный трикотаж, ортез регулируемый для локтевого сустава, альфа Д3 Тева, кальцемин Адванс, осгеогенон, вобензим, долобене гель, кардиомагнил в таблетках, нимесил в гранулах, терафлекс Адванс в капсулах, за исключением «Аппарат отрицательного давления».

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Соловьевой Н.В., руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1085, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные сторонами доказательства, приняв заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло обязательство по выплате страхового возмещения и определил ко взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 432 090 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что выводы суда относительно необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения и его размера не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, при этом общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данного спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Также правовое значение для разрешения спора имеет то обстоятельство, превышают ли понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанной страховщиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Страховая выплата ответчиком до обращения в суд, а также в ходе рассмотрения спора в суде осуществлена не была.

Между тем, из расчета ответчика, представленного в судебную коллегию, с которым согласилась сторона истца, размер страховой выплаты рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" составит 205 000 рублей.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснил, что в указанном размере выплата была бы произведена, в случае предъявления истцом при обращении в страховую компанию документов компетентных органов относительно дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, положениями п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что страховщик вправе запрашивать предоставление документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие существенно не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что медицинские документы, сведения о наступлении страхового случая, а также данные о понесенных истцом на лечение расходах были предоставлены страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Нуждаемость в дополнительном лечении истца, установлена заключением судебной экспертизы, которое стороной ответчика не оспорено, и обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью истца, определенная в решении ко взысканию с ответчика, в данном случае не превышает предельный размер, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, с учетом положений названных правовых норм, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, в том числе ст. 3 данного Федерального закона, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных Соловьевой Н.В. к ответчику исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Вопреки доводам жалобы ответчика, возмещению подлежат также дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, если они превышают сумму страховой выплаты, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Поскольку размер выплаты по нормативам определен ответчиком в 205 000 рублей, при этом истцом доказана нуждаемость в дополнительном лечении и несение расходов по его получению, не имеется оснований полагать определенный судом ко взысканию размер страховой выплаты в 423 090 рублей необоснованным.

Довод ответчика о том, что суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан на запрос суда о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года № 603 «Об утверждении программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Республике Башкортостан на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов», медицинская помощь по профилю травмотология-ортопедия оказывается гражданам бесплатно в медицинских организациях, работающих в системе обязательного медицинского страхования, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, исходя из положений упомянутых специальных норм материального права, подлежащих применению к урегулированию спорных правоотношений, учитывая, что нуждаемость истца в такого рода медицинской помощи подтверждена относимыми и допустимыми доказательств░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2 ░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ 2 ░. 21 ░░. 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.