Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-790/2015 ~ М-113/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи                         Коростелевой Е.В., при секретаре                                 Мухановой Е.А.,

с участием представителя истца Вандерова Д.И., третьего лица Кондратенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вандерова Д.И. к Кондратенко И.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Лесосибирским городским судом вынесено решение о взыскании с Кондратенко А.С. в пользу Вандерова Д.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменений; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство. Материалами исполнительного производства установлено отсутствие личного имущества для погашения долга. Должник, при этом, состоит в браке с Кондратенко И.П. Учитывая, что имущество, нажитое супругами, является их совместной собственностью, супруги несут солидарную ответственность по обязательствам, а также принимая во внимание, что при недостаточности имущества одного из супругов по его обязательствам, кредитор вправе требовать выдела доли второго супруга, просит взыскать сумму не погашенной задолженности в размере <данные изъяты> руб. с супруги должника – Кондратенко И.П. солидарно с должником Кондратенко А.С.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска, суду дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Третье лицо Кондратенко А.С. возражает против удовлетворения иска, поскольку супруга не имеет каких-либо обязательств перед истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд читает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статья 256 ГК РФ определяет, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Согласно статье 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Лесосибирским городским судом вынесено решение о взыскании с Кондратенко А.С. в пользу Вандерова Д.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда оставлено без изменений; ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство (л.д. 13-22).

Факт нахождения Кондратенко А.С. и Кондратенко И.П. в брачных отношениях, их совместное проживание, сторонами в судебном заседании не оспаривается.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ., взыскание произведено по личным обязательствам Кондратенко А.С., который с ДД.ММ.ГГГГ. являлся работодателем истца, имеет задолженность по выплате своему работнику заработной платы (л.д.21). Каких-либо доказательств, подтверждающих принадлежность данного обязательства обоим супругам, стороной суду не представлено.

Наличие возможности выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания на основании ст. 45 СК РФ, не является основанием для солидарного взыскания задолженности с супруги должника Кондратенко А.С.

Также, судом установлено отсутствие каких бы то ни было обязательств между истцом и ответчиком, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандерова Д.И. к Кондратенко И.П. о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья                  Е.В.Коростелева