Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1356/2018 (2-10794/2017;) ~ М-10156/2017 от 05.12.2017

Дело № 2 – 1356/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    23 января      2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи                                                       Первышиной О.А.,

при секретаре                                                                                 Костиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзагуловой Гульсум Гарифьяновны к Мурзагулову Руслану Ришатовичу, ООО Управляющая компания по содержанию жилищного фонда»     об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов, взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратилась в суд с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты по <данные изъяты> доле каждому собственнику, понуждении ответчика ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес> Мурзагуловой Гульсум Гарифьяновной и Мурзагуловым Русланом Ришатовичем, взыскании с ответчика Мурзагулова Руслана Ришатовича неосновательное обогащение - долг по коммунальным платежам в размере 125 500, 20 руб. за жилое помещение по адресу: <адрес> судебные расходы в размере 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что истец и ответчик имеют в собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, заключенного с Департаментом имущественных отношений администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. С момента приобретения спорного жилья и по настоящее время истец несет расходы на содержание квартиры: ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет и никогда не исполнял, на просьбы истца об оплате данных услуг отвечает отказом. Доли истца и ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру являются равными, соответственно и расходы на содержание имущества должны быть равными. Истец является пенсионером, получаемой ей пенсии в размере 9 800 руб. не хватает для проживания и оплаты счетов за квартиру, в связи с чем, образовалась задолженность по коммунальным платежам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 99 643,19 руб. В отношении истца возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности за коммунальные услуги, на основании которых с ее счета списаны денежные средства в размере 37 660,81 руб. Ответчик имеет доход, однако свои обязательства не исполняет. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что с заявлениями от обоих собственников о разделении лицевых счетов к ответчику не обращались, доказательств оплаты несения расходов по оплате коммунальный услуг за сына у истца не имеется. Задолженность за квартиру не выплачен в настоящее время.

Ответчик Мурзагулов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, дело рассмотрено.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что они не являются собственниками спорного жилого помещения и соответственно, не имеют законных прав определять порядок пользования и оплаты жилищно-коммунальных услуг. При отсутствии согласия произвести отдельные лицевые счета на каждого собственника возможно только по решению суда. При наличии судебного решения будет разделен лицевой счет. Также пояснила, что с истца и ответчика была взыскана задолженность, однако    порядок несения расходов и взыскание произведено уже согласно долям в праве.

Представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что они права истца не нарушали, только на основании судебного решения суда они смогут разделить счет.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Мурзагулова Гульсум Гарифьяновна    и Мурзагулов Руслан Ришатович являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру, распложенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно судебных приказов мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзагулова Р.Р. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 26 266, 55 рублей, пени в размере 3 736,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 550,04 руб. и с Мурзагуловой Г.Г. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 26 266, 55 рублей, пени в размере 3 736,14 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 550,04 руб.

Согласно выписки из лицевого счета задолженность истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 323,15 руб.

Согласно справки о регистрации, в <адрес> значится зарегистрированным Мурзагулова Г.Г., Мурзагулов Р.Ш., ФИО, ФИО

Согласно ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания имущества, если иное не установлено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата на коммунальные услуги является самостоятельным видом имущественной обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме, исходя из требований пп. 2 п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги, которая в свою очередь включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление согласно ч.4 указанной статьи.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик Мурзагулов Р.Ш. доказательств, свидетельствующих о том, что имеется соглашение о порядке оплаты коммунальных платежей, что им в установленном законом порядке своевременно производятся платежи за коммунальные услуги не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: <данные изъяты> доли Мурзагулова Г.Г. и <данные изъяты> доли Мурзагулов Р.Ш. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что в части требований об обязании ответчика ООО «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире не подлежат удовлетворению, так как истцом не было предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца данным ответчиком при отсутствии соглашения между собственниками по оплате и отсутствии судебного решения.

Также суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика Мурзагулова Р.Р. неосновательного обогащения в виде долга по оплате коммунальных платежей в размере 125 500, 20 руб., поскольку истцом не представлено доказательств, что истец понес данные расходы перед третьими лицами, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение. Ни одной квитанции о выплате за ответчика истцом не представлено. Доводы о том, что были удержаны денежные средства по судебному приказу, суд считает также несостоятельными, поскольку по судебному приказу взысканы денежные средства не солидарно, а с каждого из собственников, пропорционально принадлежащей доли.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 210, 246, 247, 304 ГК РФ, ст. 30, 155, ЖК РФ, ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Определить порядок и размер участия размер в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, начисляемых в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующих долях: <данные изъяты> доли Мурзагуловой Гульсум Гарифьяновны и <данные изъяты> доли Мурзагулову Руслану Ришатовичу.

    Взыскать с Мурзагулова Руслана Ришатовича в пользу Мурзагуловой Гульсум Гарифьяновны расходы на оплату услуг юриста в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мурзагулова Руслана Ришатовича в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018 года.

Председательствующий судья                                                              О.А. Первышина